M1 — 履歷被卡的真相（ATS 機制 + HR 30 秒 + 8 大段結構 + 4 派系 + AI 工具）

時長：30 min（14:30–15:00） 學員產出：8 大段對照表（自己現有履歷 vs 理想結構）+ ATS 自查清單 講師主導比例：70%（含學員實作 9 min） 依賴文件：brief.md / M0.5-mindset-foundation.md 建立日期：2026-05-01（W6 v1.0） 內容覆蓋：C1（ATS 機制）/ C2（HR 30 秒掃描）/ C3（三大致命錯誤）/ C4（8 大段結構）/ C5（4 派系）/ C6（自傳 vs Cover Letter）/ C7（3 大 AI 工具）

---

一、模組目標

1. 拆解 ATS：把神祕的「機器看履歷」變成具體的 5 條規則
2. 重建 HR 視角：用 HR 30 秒掃描順序倒推履歷該怎麼排
3. 三大致命錯誤辨識：學員自查現有履歷有沒有犯
4. 8 大段範本：給結構，不給範文（避免雷同化）
5. 4 派系區分：知道台灣市場主流寫法 + 何時用哪派
6. 自傳 vs Cover Letter 釐清：何時要、何時不要、寫法差異
7. 3 大 AI 工具：使用情境 + 風險 + Prompt 範例

---

二、時間切分

---

三、C1｜ATS 機制 5 條規則（0:00–5:00）

3.1 什麼是 ATS

ATS（Applicant Tracking System，求職者追蹤系統） = 公司用來自動篩選履歷的軟體 台灣常見：104 / 1111 / yourator 內建 + 部分外商用 Workday / Greenhouse / Lever

📊 市場規模（來源：atsresumeai.com 2026）

• 75% 的企業使用 ATS 系統進行初步履歷篩選
• 75–88% 的履歷在 ATS 這一關就被淘汰，從未進入 HR 人工審核

3.2 ATS 5 條規則（學員必背）

3.3 ATS 自查清單（學員拿出現有履歷比對）

□ 我的履歷是純文字的（不是表格 / 不是圖片 / 不是兩欄式設計）
□ 我使用 PDF 格式（不是 Word .docx 直接投，避免格式跑掉）
□ 我的 PDF 是文字版（用 Ctrl+F 可以搜尋到字）
□ 我的檔名是 [英文姓名]_[職稱].pdf（例：Tim_Pu_PM.pdf）
□ 我的履歷在 1–2 頁內（不是 3 頁以上）
□ 我的職稱、工具、產業關鍵字是業界用語（不是自創縮寫）
□ 我的履歷沒用「精通」「熟悉」這種主觀詞，改用「使用 X 達成 Y」

講師指示：「現場拿出你的履歷，用 Ctrl+F 搜一個字，看得到 → 第 3 條過。看不到 → 你的履歷在 ATS 裡是隱形的。」

---

四、C2｜HR 30 秒掃描順序（5:00–9:00）

4.1 真相：HR 不是看完，是掃描

數據（多份國際 HR 研究綜合，台灣未必全照搬但方向一致）：

• 平均 6–7 秒判斷要不要繼續看
• 30 秒內決定要不要進下一輪（電聯/面試）
• 只有 5–10% 履歷會被「完整看完」

4.2 HR 30 秒掃描順序（典型範式）

4.3 倒推結論：履歷該怎麼排

「最新一份工作 + 1-2 條最強 bullet」要在第一頁前 1/3

違反這個 = HR 看不完 = 你的戰功被埋

常見錯誤排版（會被刷）

• ❌ 求職動機 / 自傳放第一頁（HR 不看這個決定）
• ❌ 學歷放最上面（除了應屆，工作經歷一定優先）
• ❌ 個人興趣 / 性格描述太多（佔版面）
• ❌ 兩欄式設計把重點推到右邊（HR 從左到右掃，右邊看不到）

標準排序（5 年以上資深者）

1. 姓名 + 聯絡方式（精簡 3 行）
2. 工作經歷（最新到最舊，每份 3-5 條 bullet）
3. 技能 / 工具（一行帶過，作 ATS 關鍵字用）
4. 學歷（簡短 2 行）
5. 證照 / 補充（如有）
6. 求職動機 / 自傳（如職缺要求）

---

五、C3｜三大致命錯誤（9:00–14:00 含學員自查）

5.1 錯誤一：流水帳式列點

症狀

❌「負責 ERP 系統導入」 ❌「協助跨部門專案」 ❌「處理客戶問題」

為什麼致命

• 沒有動詞、沒有量化、沒有結果
• HR 看完不知道你會什麼

修正方向（M2 會深教）

✅「主導 ERP（SAP S/4HANA）導入專案，協調 IT/財務/物流 3 部門 8 人，3 個月上線後讓月結時間從 5 天縮短至 2 天」

---

5.2 錯誤二：通用詞濫用

致命通用詞清單

• ❌「精通」「熟悉」「具備」「擁有」（主觀，沒佐證）
• ❌「跨部門溝通能力」「團隊合作」「責任感」（人人都會寫）
• ❌「積極」「樂觀」「抗壓性高」（自我評價，HR 不信）

為什麼致命

• 通用詞 = ATS 抓不到關鍵字 = HR 看不到差異化
• 履歷上 90% 的人都這樣寫 → 你寫了 = 沒寫

修正方向

---

5.3 錯誤三：時間軌跡斷裂

症狀

• 工作之間有 6 個月以上空白沒解釋
• 跳槽頻繁（<1 年 × 3 份以上）但沒收斂說明
• 不同產業跳來跳去看不出主軸

為什麼致命

• HR 會懷疑「這人不穩定」、「中間發生了什麼」
• 不解釋 → HR 自己腦補（通常是負面）→ 直接刷

修正方向

• 空白期間：誠實寫「進修」「家庭因素」「自由接案」（不要硬填假工作）
• 跳槽：用「主軸句」收斂（例：「3 份工作均為 SaaS 產品 PM，從 0→1 / PMF / 規模化各階段全經歷」）
• 跨產業：強調可遷移技能（例：「行銷 → PM 共通：消費者洞察 + 數據驅動」）

---

5.4 學員自查（9:00–14:00 後 5 分鐘）

講師指示：「拿出你的履歷，3 分鐘找錯誤，不是改錯誤。

• 用螢光筆標『流水帳式 bullet』
• 用紅筆圈『通用詞』
• 用問號標『時間軌跡有疑慮』的地方

等下 M2 我們再來改。先看到問題在哪。」

---

六、C4｜8 大段結構 + C5｜4 派系（14:00–20:00）

6.1 8 大段結構（標準範式，非套版）

為什麼是 8 段不是 6 段或 10 段：

• 6 段：少了核心摘要 + 求職動機，無差異化
• 10 段：多了個人興趣 / 性格描述，浪費版面
• 8 段 = 涵蓋台灣主流職缺需求 + 留差異化空間

⚠️ 2026 趨勢（D5 第 8 次掃描，一手驗證）：英文 / 外商履歷的「求職目標 objective」已大致被「專業摘要 / 核心摘要 professional summary」取代（強調為雇主解決什麼，而非自己想要什麼）。保留 objective 的例外：應屆無經驗者 + 劇烈轉職者（說明動機 / 轉職理由）。台灣本土 104 制式履歷以自傳欄（#8）為主，此趨勢適用性有限——對投外商 / 英文履歷 / CakeResume 自由版的學員才需強調。來源：theinterviewguys / 104 / cake.me（2026）。

6.2 4 派系（市場主流寫法）

如何判斷該寫哪派：

1. 看你投的公司常見的招募風格（去 LinkedIn 看在職員工怎麼寫自介）
2. 跨派風險：投新創公司用 D 派寫法 = 看起來不靈活；投傳產用 A 派寫法 = 看起來太衝動
3. 混派建議：80% 主派 + 20% 補強（例如 A 派為主但加 1 段故事增辨識度）

---

6.3 LinkedIn 優化補充（講者備忘：Value-First Distribution 算法 2026）

⚠️ 此節為講者背景知識，非投影片內容；學員問「更新 LinkedIn 要怎麼做」時使用。

算法核心邏輯（2026 最新）

三類高觸及內容（+47% 觸及率）

1. 專業觀點分析：「我在工作中發現 XXX 現象，原因是…」
2. 數據輪播：「求職 5 大數字，你知道幾個？」
3. 場景式 Q&A：「如果面試官問你薪資期望，你這樣說…」

觸及降低風險（-29%）：純表態（「很認同這篇」）/ 轉發無評論 / 互動截圖貼文

學員行動建議（一句話）：「今晚更新完 LinkedIn，第一篇不要只說『我剛上完課很有收穫』，把你今天學到的一個具體技巧寫出來分享——這才是算法喜歡的內容。」

---

七、C6｜自傳 vs Cover Letter（20:00–22:30）

7.1 何時寫 / 不寫

7.2 自傳寫法（5 段範式）

段 1（3 行）：定位 — 「資深 X 年 Y 領域，主攻 Z」
段 2（5-7 行）：故事 — 一個你最具代表性的成就
段 3（3-5 行）：能力 — 我能為這個職缺帶來什麼
段 4（2-3 行）：動機 — 為什麼是這家公司
段 5（1 行）：結語 — 期待面談機會

7.3 Cover Letter 寫法（差異）

• 第一句：直接寫「應徵 [職位]」+「Reference：哪裡看到」
• 不重複履歷：CL 是補充履歷沒寫的，不是濃縮版
• 長度：1 頁以內，4–5 段
• 語氣：英文 CL 比中文自傳直接、不謙虛
• 結尾：明確 CTA「期待 30 分鐘面談討論」

---

八、C7｜3 大 AI 工具（22:30–25:00）

8.1 工具對照

8.2 使用情境（建議）

8.3 三大風險與守則

規則 1：AI 給你的數字都要回頭驗證（你真的省了 22% 嗎？是 22% 還是 12%？） 規則 2：AI 寫的句子要再用自己的語氣改寫一次（避免「AI 味」） 規則 3：永遠不要把整份履歷給 AI 重寫，要分段、分功能用（避免一致性風險） 🆕 2026 趨勢「保留人味」（D5 2026-06-03，來源強度中）：AI 履歷工具普及後，「全文 AI、零真實細節」的罐頭履歷說服力下降，HR 閱讀 AI 味重 → 信任感降。對策：保留 1-2 個只有你會寫的具體細節（真實專案名/數字/情境）。對應 PPT M1-S14。

---

九、學員填 8 大段對照表（25:00–30:00）

工作表內容

=========================================================
8 大段對照表 — 你的履歷 vs 理想結構
=========================================================

把你現有履歷攤開，逐段對照打勾：

#1 聯絡資訊      [ ] 有 [ ] 缺 [ ] 過長
#2 核心摘要       [ ] 有 [ ] 缺
#3 工作經歷       [ ] 60% 版面 [ ] 不到 [ ] 過多
#4 技能/工具      [ ] 有 [ ] 缺
#5 學歷           [ ] 簡潔 [ ] 過多 [ ] 缺
#6 證照           [ ] 相關 [ ] 不相關 [ ] 缺
#7 專案/作品集    [ ] 有 [ ] 缺 [ ] 不需要
#8 求職動機/自傳  [ ] 有 [ ] 缺 [ ] 投遞平台需要嗎?___

我的派系判斷：[A 數字派 / B 故事派 / C 技術派 / D 公務派]
我目標職缺主派：[A / B / C / D]
是否需要轉派：[ ] 是 [ ] 否

我履歷現有的最大致命錯誤是：
[ ] 流水帳式 [ ] 通用詞濫用 [ ] 時間軌跡斷裂

我打算 M2 重點修哪一段？(寫段落編號)：______
=========================================================

講師指示

「5 分鐘自我對照。不要改，只標。M2 我們會用 1 個小時實際改寫。

對照完之後你會看到——你的履歷可能 3 段缺、2 段過量、派系不對、犯了 1-2 個致命錯誤。這不是失敗，這是你下一個 1 小時要解決的問題清單。」

---

十、模組收尾（接 M2）

「M1 給你的是診斷工具——ATS 5 條、HR 30 秒、三大錯誤、8 大段、4 派系、AI 工具。

M2 給你的是治療工具——職能轉譯矩陣、STAR 量化、產業動詞庫、A/B 比較、腦死救援框架。

30 分鐘休息一下喝水，回來我們動手改履歷。」

M2 前的 5 分鐘休息從 M1 收尾開始算，學員可以自由起身。

---

十一、講師 M1 執行清單

開課前：

• 投影片：ATS 5 條 / HR 30 秒順序圖 / 三大錯誤 / 8 大段 / 4 派系 / AI 工具對照（共 ~15 張）
• 工作表本第 3-5 頁：ATS 自查 / 8 大段對照 / 個人診斷
• 投影片有打開「Ctrl+F 搜尋示範」（學員會問）

模組進行中：

• 9:00 學員自查時不講話（讓他們專心找錯誤）
• 25:00 學員填 8 大段對照表時走動巡迴 1 圈（看大致填寫狀況）
• 不允許學員提早改履歷（M2 才改）

模組結束：

• 確認 M2 投影片 ready
• 5 分鐘休息計時 ready

---

十二、現場狀況處理

---

十三、首場後升 v1.1 觀察點

1. ATS 5 條哪條學員最驚訝？（強化該條投影 + 範例）
2. HR 30 秒順序學員是否質疑？（v1.1 補佐證來源連結）
3. 三大錯誤學員自查時誰圈最多？（如果都圈「通用詞濫用」 → v1.1 在 M2 加強對策）
4. 4 派系判斷學員是否清楚？（不清楚 → v1.1 加判斷流程圖）
5. AI 工具講解 2.5 min 夠嗎？（多人問 → v1.1 拉長到 4 min，從別處借）

---

十四、變更紀錄