案例：C-202605-001｜2026-05-21

基本標籤

• P-type：主P2（未定向型）+ 次P6（未啟動型）
• 主題：職涯方向、轉職評估
• 諮詢類型：D1 免費診斷問卷（無現場對話）
• 用途標記：Threads 素材、產品設計、SOP 參考

核心挑戰（去識別化）

5年以上零售電商與保健品行業資歷，面對多組選項並存（橫向移動 vs 跨領域轉型），各組評估標準本質不同類，難以直接對比。三年願景偏向「環境描述型」——以工作品質條件（環境、節奏、壓力）而非特定職稱定義未來，顯示方向模糊的根源在「對工作的需求未梳清」，不只是「不知道要做什麼職位」。決策語言出現「停損」用詞，個案仍處「留或走」評估階段，尚未確定離職。沉沒成本心理框架是主要決策干擾源。

關鍵洞察

環境描述型P2：P2客戶常以職位名稱定義目標（「我想做XX」），但此個案以工作情境描述未來（「我想要一個...的工作環境」），是P2迷航的更深層型態——連「想要什麼類型的工作」都尚未釐清。有效介入需先協助客戶將「對工作的期待條件」轉譯為可搜尋的職位特徵，再進行方向篩選，不可跳過此步直接討論「轉去哪個職位」。

「留或走」與「去哪裡」是兩個需要序列化的決策：並存時每個選項都帶著「值不值得冒這個風險」的底層焦慮，導致所有選項看起來都同等模糊。

有效介入方式

⚠️ 本案為 D1 免費診斷問卷，無現場對話記錄。以下介入方向來自診斷報告設計建議，非現場觀察驗證。

1. 決策序列化：先把「留或走」和「去哪裡」拆開——「在回答下一步之前，先確認是否已準備好離開」
2. 選項分類框架：把並存選項依「評估標準相似性」分組，同組才比較，不同組先確認方向偏好再比
3. 沉沒成本外顯化：點出「覺得已投入X年，轉行等於放棄」的心理機制，明確與實際職涯評估分開處理

客戶回饋摘要（去識別化）

D1 免費診斷問卷，無現場對話記錄。問卷回應顯示個案對自身處境有清晰描述能力，但缺乏決策框架。

可直接使用的方式

• 網站案例更新：否（個案在評估初期，尚無轉型成果）
• Threads 素材：是｜核心素材：「有5年資歷，卻說不出下一步想去哪——這不是能力問題，是決策框架缺失」（環境描述型P2的識別邏輯）
• 產品設計參考：是｜對應痛點：D1 問卷設計（多選項並存 + 決策語言型態偵測）
• SOP 優化參考：是｜哪個 SKILL 受益：諮詢前分析 SKILL（P2 環境描述型識別）

備註

• 子型態（案例觀察首次命名，尚未納入 career-problem-patterns.md）：「環境描述型P2」——三年願景以工作條件描述（非職位），決策困難源於需求未梳清。與「收入錨定型P2」（C-202605-003）對比：後者有財務目標作為錨點；此案連錨點都尚未形成。
• 問卷資料遺失（questionnaires/ 建立前），洞察依 CRM 諮詢摘要萃取
• 21天回訪：2026-06-11（CRM 追蹤任務）