講座簡報審查指引
適用範圍：職涯停看聽旗下所有講座型產品（就業講座、工作坊、企業內訓） 建立日期：2026-04-13（v1.0 審查）；更新：2026-04-14（v1.1 審查補充） 來源：就業講座「你的履歷沒問題是語言問題」v1.0 + v1.1 完整審查報告 維護人：Tim（內容決策）/ Claude（執行與格式）
一、審查前準備：七個強制確認點
任何講座簡報上台前必須逐一確認，有一項未過就不得使用：
| 項目 | 確認內容 | 常見失誤 |
|---|---|---|
| 佔位符清理 | 所有「X%」「＿＿」「待確認」已填入真實數字或說明 | 案例中的數字比例未更新 |
| Emoji 風險 | 所有 Emoji（💬💡❓等）在正式投影設備顯示正常；若無法確認，改為純文字方案（【互動】【提示】等） | cp950/LibreOffice 環境 emoji 亂碼或空白 |
| 中文字型嵌入 | 所有文字方塊的字型確認為 CJK 相容字型（微軟正黑體 / Noto Sans TC）；避免對中文文字使用 Calibri 等純拉丁字型 | Calibri 在 LibreOffice 渲染時中文文字全數消失 |
| 文字框溢出 | 每次新增文字後確認文字框高度足夠，無截斷；特別注意「auto_size=None」的固定高度文字框 | 新增內容溢出底部，後排觀眾看不完整 |
| 連結可用性 | 所有 URL 在手機與桌機均可開啟 | 工具上線後 URL 變更未同步 |
| 定價確認 | 所有諮詢費用為最新版本 | 調漲後投影片未更新 |
| 備用投影片隱藏 | Q&A 備用頁設為隱藏投影片（PowerPoint: 右鍵→隱藏投影片） | 正常播放中意外顯示備用頁 |
二、內容品質四層審查框架
層 1：正確性
- 所有案例數字是否有來源依據？
- 引用的資料、統計、HR 說法是否可驗證？
- 工具/平台名稱是否為最新現用名稱？
層 2：時效性
- HR 篩選行為描述是否反映當前市場（不超過 2 年）？
- 求職工具推薦是否仍存在且運作中？
- 薪資數字或產業現狀是否需要更新？
強制檢核項（2026-04-30 D5 月度掃描升規）— 涉及以下主題必須對照 knowledge/course-info-freshness.md 最新版：
| 主題 | 必須引用 2026 事實 | 來源 |
|---|---|---|
| ATS 履歷篩選 | 75% 公司用 ATS / 篩選率 75-88% / NLP+上下文進化（非僅關鍵字）/ ⚠️ 2026-05-21 新規：每個關鍵字自然語境最多 3-5 次（Keyword Density Anomaly Detection）/ 超過即被標記堆砌作弊 | mokahr.io 2026 / Cake.me / atsresumeai.com |
| LinkedIn 履歷 | URL 必備（從建議升必備）/ 24 小時內應徵獲 3 倍關注 / ⚠️ 2026-05-21 新規：Value-First Distribution（知識型/工具型內容 +47% 觸及）/ Save Rate = 最高演算法信號（取代按讚/留言導向指引）/ Headline 5x 權重（最優先修改項） | atsresumeai.com / LinkedIn Economic Graph 2026 |
| AI 招募 | 台灣企業 86.8% 用 AI / 智慧媒合率 >40% | 104 / mind-interview.com 2026 |
| 視訊面試 | 非同步視訊（async video）2026 主流 | 台師大研究 / HBR 2026 |
| 失業率 | 整體 3.32%（26 年新低）/ 青年 11.44%（3 倍） | 主計總處 2026-01 |
| 薪資調查 | 企業 63.9% 預期調薪 / 平均 4.5% / AI 加碼 9.5%+ | 104 人力銀行 2026 |
| 產業缺口 | 科技業月缺 19.3 萬（軟體 6.3 萬最多） | 104 科技業人才報告書 2026 |
| 產業調薪 | Top 5：軟體 7.1% / 光電 6.5% / 運動旅遊 6.2% / 教育 6% / 法會顧問 5.8% | 104 薪酬趨勢調查 2026 |
WHY：這些事實具有時效性（每年都會變動）；課程引用過時數據 = 直接損害可信度。每次新講座/工作坊製作前必須對照 freshness.md 確認引用最新版本。
層 3：完整性（說服鏈）
每份講座都必須有完整的「問題→原因→解決方案→行動」說服鏈：
受眾的痛點（共鳴）
↓
問題的真正根因（框架重塑）
↓
解決方案（工具/公式/方法）
↓
可立即執行的行動（CTA）
常見說服鏈缺口：
- 只給痛點但未給解法底線（例：說「估算數字」但未給範例句）
- 只給公式但未給「什麼都沒有的人」的最低門檻示範
- 章節彼此獨立，未與講座核心主軸形成連貫敘事
層 4：差異化
- 受眾看完後能不能一句話描述「這個講師的獨特角度是什麼」？
- 是否提供市面上少有的具體話術（而非原則描述）？
- 最適合拍照分享的頁面是哪頁？是否已強化它的傳播潛力？
三、章節主軸一致性原則
每個章節必須與講座的核心主張明確掛鉤，不能讓受眾感覺「這章和主題無關」。
標準做法：每個章節頁（標題投影片）加一句「這也是語言問題的一部分，因為……」
就業講座案例：
- 第一章（為什麼沒回音）→ 主軸本身，不需額外說明
- 第二章（怎麼翻譯經歷）→ 主軸本身，不需額外說明
- 第三章（面試緊張）→ 需要加：「面試緊張，其實也是一種語言問題。」
- 第四章（第一份工作怎麼選）→ 需要加：「選工作，也是選一個讓你快速累積職場語言的環境。」
四、互動設計標準
互動密度
- 每章至少 1 個互動點（舉手、寫下來、30 秒練習）
- 互動指令必須在投影片上可見，不依賴講師口頭說明
互動品質
| 類型 | 目的 | 注意 |
|---|---|---|
| 舉手問題 | 建立共鳴、掃描場內 | 問題必須讓大多數人都能舉手 |
| 限時書寫（30-60 秒） | 讓受眾主動思考 | 時間要說清楚，倒數計時可見 |
| 分享邀請 | 讓內容進入現實情境 | 備好即時點評的話術 |
| 猜測互動（先問再揭曉） | 建立懸念 | 揭曉前等待 2-3 秒 |
五、CTA 設計原則
CTA（行動呼籲）是講座的商業轉換關鍵，設計不良將直接影響後續業績。
三項 CTA 黃金標準
即時行動型（最重要）：受眾現在就可以做的事
- 好：「現在打開手機掃 QR Code，30 秒診斷你的履歷」
- 差：「有空可以去看看我們的工具」
價值明確型：加入/訂閱後受眾會得到什麼
- 好：「加入 LINE，每週一則求職語言技巧」
- 差：「加入 LINE，持續更新求職資源」（太模糊）
降低門檻型：消除加入前的不確定感
- 說明頻率、說明類型、說明不會騷擾
- 好：「每週只發一則，絕不群發廣告」
CTA 層次設計
① 免費即時行動（最多人轉換）—— 工具/診斷/名單登記
② 低門檻付費嘗試 —— NT$600 以下、30 分鐘以內
③ 持續關係建立 —— LINE/電子報/社群追蹤
六、備忘錄（Presenter Notes）品質標準（2026-05-07 新增）
WHY 此章節存在：備忘錄是講師上台前最後一道安全網；若備忘錄空白，講師必須仰賴記憶，任何臨場壓力都可能導致漏說關鍵點。W2-W5 / C1-C4 製作開始時確立此標準，所有 PPT 均須符合。
備忘錄抽查標準（任何工作坊 / 講座 PPT 交付前必查）
| 項目 | 標準 | 未達標處理 |
|---|---|---|
| 覆蓋率 | 每張投影片均有非空 notes（cover / chapter / content 三型均須填） | 標記缺漏張數，補寫後重新 build |
| 長度 | 每張 50-80 字口播重點（太短 = 無法提示；太長 = 上台來不及讀） | 超過 100 字者縮寫；低於 30 字者補充 |
| 內容品質 | 必須包含：① 這張要說什麼（核心訊息）② 互動指令（若有）③ 時間提示（若為計時活動） | 缺任一項補寫 |
| 不包含 | 禁止只貼投影片正文（照念 ≠ 備忘錄）；禁止空格 placeholder | 發現即刪除，改寫真實口播引導 |
備忘錄抽查執行方式
抽查方法：打開 PPT → 檢視→備忘錄頁面（View → Notes Page）
最少抽查：每個 module 第一張（chapter slide）+ 任意 2 張 content slide
全通過標準：連續 5 張無空白 + 長度符合 50-80 字區間
實作規格（YAML 建構路徑）
- 每個 slide 項目加
notes: "..."欄位 build_lecture_pptx.py透過slide.notes_slide.notes_text_frame.text = notes寫入- 建構完成後用 python-pptx 驗證：
slide.notes_slide.notes_text_frame.text非空
六B、備用 Q&A 投影片管理
必須涵蓋的六類問題
| 類型 | 範例問題 | 適合台詞開頭 |
|---|---|---|
| 科系/背景 | 沒有相關科系可以投嗎？ | 「這是最多人問的問題之一……」 |
| 履歷薄弱 | 實習很少，履歷很空怎麼辦？ | 「沒有實習不代表沒有故事……」 |
| 公司選擇 | 要不要投小公司？ | 「這取決於你的優先順序……」 |
| 薪資談判 | 被問期望薪資怎麼回答？ | 「先說範圍，不說單一數字……」 |
| 心態維持 | 一直被拒絕怎麼調整心態？ | 「拒絕不是對你這個人的否定……」 |
| 負面問題 | 面試官問弱點/失敗經驗怎麼回答？ | 「這道題有固定結構……」 |
備用投影片技術規定
- 必須設為隱藏投影片（PowerPoint：右鍵投影片→「隱藏投影片」）
- 正常播放不出現，需要時按 G 跳頁輸入投影片編號
- 備用投影片視覺設計可簡化（灰色背景+清楚標記「備用」）
七、話術示範頁設計原則
話術示範是最容易形成口碑傳播的頁面——受眾拍照帶走的機率最高。
設計要求
- 填空框架（___）：讓受眾能直接套用自己的情況
- 短句優先：每句話術不超過 40 字，確保說出來自然
- 情境標示清楚：幫受眾知道「這句話在什麼情況下用」
- 視覺強調：話術框用深色邊框或底色標示，與說明文字有明顯區別
範例（三個心理卡點話術，來源：S28 v1.1）
❶ 沒有亮眼成就：
「這段經驗規模雖小，但讓我學到了___，
正好對應這個職位需要___的能力。」
❷ 換過很多工作：
「每次轉換都有明確原因——我在找___，
這讓我對這個職位更加確定。」
❸ 有空白期：
「那段空白我用來___，
讓我確認自己真正想要的方向是___。」
八、投影片版本管理規則
| 版本 | 觸發條件 | 更新範圍 |
|---|---|---|
| v1.0 | 首次完成，可上台使用 | 全部 |
| v1.x（小版本） | 內容補強、話術新增、CTA 修改 | 局部頁面 |
| v2.0 | 重大架構調整、受眾定位轉換 | 全部 |
版本文件同步規則：
- PPTX 檔案重新命名（v1.0 → v1.1）
lecture-xxx-slides.md更新對應章節內容調整記錄表格補充本次修改說明
九、上台前最後確認清單（15 分鐘）
□ 用正式投影設備測試全場播放一次
□ 確認 emoji 顯示正常
□ 確認連結可開啟（手機掃 QR Code 測試）
□ 確認備用投影片不在正常播放流程中
□ 備妥白板筆/計時器（若現場互動需要）
□ 確認講師備忘都看過一遍
□ 確認最後一張投影片（S36）是 CTA 頁，而非意外停在其他頁
十、常見錯誤 → 修正對照表
| 錯誤描述 | 影響 | 修正方向 |
|---|---|---|
| 章節與核心主軸連結鬆散 | 受眾覺得講座發散 | 每章標題頁加一句主軸連結語 |
| 「估算數字」只說方法不給範例 | 受眾不知道怎麼用 | 加「0 實習完整示範句」 |
| 話術頁只說原則不給話術 | 受眾覺得聽了沒用 | 改為直接給填空話術框架 |
| LINE CTA 說「持續更新」太模糊 | 掃碼率偏低 | 改為「每週一則＋具體類型」 |
| 備用頁在正常播放中出現 | 打斷講座節奏，降低專業感 | 設為隱藏投影片 |
| 案例中 X% 未換成真實數字 | 降低可信度 | 換真實數字或說明估算邏輯 |
| 案例全是資深職場人士 | 應屆生代入感有限 | 下一版補充大四學生翻譯案例 |
| 文字內容溢出文字框底部 | 後排觀眾看不到完整內容 | 增加文字框高度或縮小字級至 13pt |
| 中文文字套用 Calibri 字型 | LibreOffice 渲染時文字全數亂碼 | 改為微軟正黑體或 Noto Sans TC |
| 無依據數字（80%、快3年等） | 受眾追問時無法回應 | 改為描述性說法（「大多數」「可能快好幾年」） |
| 行業術語首次出現無說明 / 範例脫離受眾背景（亦見主 CLAUDE.md 五維度 Q10 受眾適配） | 部分受眾（大一/高中生 / 跨產業客戶）不理解 | 加括號說明，如 JD（職缺說明）；範例改用該受眾共通情境（勿用單一職類專屬例） |
| 章節後無落地行動步驟 | 受眾離場後不知道要做什麼 | 加「你這週的行動」頁，具體到今天就能做 |
附錄：就業講座 v1.0 → v1.1 修改紀錄
| 投影片 | 修改內容 | 修改原因 |
|---|---|---|
| S12 | 底部新增定位 vs 語言問題導覽提示 | 受眾最常見的未解疑問：「我是定位問題還是語言問題？」 |
| S15 | 第一章小結末加導覽句 | 強化定位/語言區分，幫助受眾知道下一步 |
| S19 | 新增「0 實習完整示範句」 | P19 有估算方法但缺乏底線示範，受眾沒有具體範本 |
| S26 | 章節頁加語言問題連結句 | 第三章（面試緊張）與核心主軸連結較鬆散 |
| S28 | 深化三個心理卡點為話術示範 | 原版只有原則未給話術，受眾最容易拍照分享的頁面 |
| S31 | 章節頁加語言問題連結句 | 第四章（第一份工作怎麼選）與核心主軸連結較鬆散 |
| S35 | 新增弱點/失敗備用問題 + 設隱藏 | 面試問弱點是高頻問題，備用庫應涵蓋 |
| S36 | LINE CTA 加入具體說明 | 「持續更新求職資源」太模糊，改為「每週一則求職語言技巧」 |
七、PPT 結構決策框架（v1.0，2026-05-07）
WHY 此章節存在：W1 v1.3 為「設計檔→匯出圖片→PPT 載體」結構，造成 markdown ≠ PPT 永遠斷層；任何 D1/D5 月度掃描更新後 PPT 同步必手動。W2-W5 / C1-C4 即將開始，需先決策結構原則避免重蹈覆轍。
狀態：v1.0 正式版（2026-05-07 升規，基於 W6 70 張完整試行 + W2 43 張 YAML 定稿驗證） 指定標準：70+ 張新作 → 方案 B 修正版（混合：native textbox 主路徑 + Pillow 概念圖視需要）；< 10 張增量擴展 → 方案 B Pillow 純路徑 觸發時機：任何新講座 PPT 開始前 + 既有 PPT 重做前
4 方案對照表
v1.0 指定標準：70+ 張新作採方案 B 修正版（W6 + W2 已驗證）；< 10 張增量擴展採方案 B Pillow 純路徑。方案 A/C/D 保留作未來參考。
| 方案 | 視覺品質 | 程式化程度 | 維護成本 | 設計工具依賴 | 範例 |
|---|---|---|---|---|---|
| A 設計師自由發揮 | 🟢 最佳 | 🔴 零 | 🔴 高（手動） | 強（Canva/Figma 等） | W1 v1.3 |
| B Pillow-friendly 簡約風 | 🟡 中（純色+大字+留白） | 🟡 中（Pillow 重生 PNG） | 🟡 中（重跑腳本） | 弱（無需設計工具） | W1 v1.4 雛形 |
| C PowerPoint 原生 shape | 🔴 最差（受 ppt 限制） | 🟢 全可程式 | 🟢 低（python-pptx 直改） | 無 | （未實作） |
| D Canva API 自動化 | 🟢 高（保留原視覺） | 🟢 高 | 🟡 中（Canva Pro 訂閱） | 強（Canva） | 待 Tim 揭露設計工具後評估 |
各方案 trade-off 維度
- 視覺品質：受眾觀感 / 品牌一致性
- 程式化程度：Claude 端能否獨立修改
- 維護成本：每次 D1/D5 更新所需工夫
- 設計工具依賴：Tim 操作門檻
量化驗收標準（任一通過即可）
| 方法 | 描述 | 適用 |
|---|---|---|
| ① SSIM ≥ 0.85 | python skimage 計算結構相似度 | 客觀但需腳本 |
| ② Tim 主觀打分 ≥ 4/5 | 人眼比對前後版本 | 推薦（最務實） |
| ③ 「Tim 看了不違和」 | 最寬鬆 | 試行期可接受 |
版本同步觸發點
任何 markdown 改動後 24h 內必重生 PPT
- D1/D5 月度掃描更新 markdown → 觸發
- 重生後標記 vX.Y+1
- 講課前最後 1 小時最後一次確認版本一致
既有產品狀態表
| 產品 | 結構方案 | 版本 |
|---|---|---|
| W1 就業講座 60-120min | v1.3 = A / v1.4 = B 雛形 | v1.4 |
| W1 就業講座 3h | （markdown 已定稿，無對應 PPT 檔） | — |
| W2 個人職涯規劃工作坊 | ✅ 方案 B 修正版（決策 2026-05-07） | — （Phase 2 PPT 製作進行中） |
| W3 企業版工作坊 | ✅ Phase 1 完成（2026-05-07） | —（PPT 待建立） |
| W4 主管引導版 | ✅ Phase 1 完成（2026-05-07） | —（PPT 待建立） |
| W5 工作坊 | ⏳ 課程設計未啟動 | — |
| W6 履歷×面試小班 | ✅ 方案 B 修正版 | 2026-05-01 v1.0（70 張，混合：65 native textbox + 5 Pillow 概念圖 + Notes 全文） |
| C1-C4 社大課程 | ⏳ 未啟動 | — |
| D1 診斷包 | 純 docx，不適用 | — |
W6 v1.0 決策紀錄（2026-05-01，方案 B 修正版）
W6 採用方案：B 修正版（混合模式）
- native textbox 主路徑：65 張（Tim 後續可直接 PPT 編輯文字）
- Pillow 概念圖：5 張（M0 工作坊地圖 / M1 ATS 5 條 / M1 HR 30 秒 / M2 職能轉譯矩陣 / M4.5 HOOK-WHAT-WHY-CTA）
決策日期：2026-05-01
決策理由：
- W6 是 70 張新作（非 W1 v1.4 增量擴展），純 native textbox 可保留編輯彈性
- 5 個概念圖文字相對固定，採 Pillow 視覺化提升資訊呈現
- Notes 全文寫入 PowerPoint 講者備忘錄（Tim 故事 5 段逐字稿 1,200 字進 M0-S04）
- 16:9 規格 1920×1080（W1 是直式 1920×2400，W6 為橫式工作坊）
量化標準：
- 結構完整性：每張有 title + content + notes 非空
- 視覺一致性：對齊 W1 v1.4 配色 #C4622D / #FAFAF7 + 微軟正黑體
- 檔案大小：545 KB（首場後評估，無強制上限）
首場驗收：
- Tim 開檔肉眼確認（無自動 SSIM 比對 — W6 為新作無 baseline）
- 首場學員反饋（feedback-form.md NPS）作為 v1.1 升規依據
給 W2-W5/C1-C4 的建議：
- 70+ 張新作：採 W6 同方案 B 修正版（混合模式）
- 增量擴展（< 10 張新增）：採 W1 v1.4 純 Pillow 路徑（已驗證）
Tim 決策欄位（W2）
W2 採用方案：✅ 方案 B 修正版（同 W6，混合模式）
決策日期：2026-05-07
決策理由：
- W2 為全新 38-48+ 張工作坊 PPT，採 W6 同方案（B 修正版）
- native textbox 主路徑保留 Tim 後續編輯彈性
- 概念圖視需要補 Pillow 視覺化（W2 內容確認後評估是否需要）
- Notes 全文寫入 PowerPoint 講者備忘錄（每張 50-80 字口播重點）
- 16:9 規格 1920×1080
量化標準：Tim 主觀打分 ≥ 4/5（Tim 審查後決定）
備忘錄抽查：每 module 第一張 + 任意 2 張 content slide 抽查（覆蓋率 100%，50-80 字）
未來重大修訂觸發條件
- W3-W5 / C1-C4 實際建立後，方案 B 修正版出現根本性問題（如 python-pptx 相容性斷裂）
- 新設計工具（如 Canva API 成熟可用）使方案 D 可行性大幅提升
- Tim 首場 W2 / W6 執行後反饋對方案 B 修正版有根本性質疑
- 任何異動升 v1.x，並於此章節末尾補記修訂摘要
八、視覺基線標準（2026-05-01 W6 v1.1 確立）
講座 PPT 必須具備統一的視覺語彙；內容完整不等於視覺合格。
觸發背景
W6 PPT v1.0（70 張，內容完整）視覺粗糙：每張僅 4-5 個 shape（背景 + 標題 + bullets + footer），無頂底色條 / accent bar / 頁碼 / breadcrumb / 章節強化。Tim 比對既有 v1.2 講座 PPT 後指出：「內容夠豐富，但視覺非常差」。v1.1 升級確立此標準，往後所有講座 PPT 必須符合。
視覺基線（必須具備）
| 元素 | 規格 | 用途 |
|---|---|---|
| 畫布 | 16:9 1920×1080（13.33" × 7.5"） | 現代 PowerPoint/Keynote/螢幕標準 |
| 頂部色條 | 0.16"（v1.2 0.12" × 1.333 比例） | 品牌色帶 |
| 底部色條 | 0.13" 深色 | 視覺收尾 |
| 三型 layout | cover / chapter / content | 封面 / 章節 / 內容 |
| accent bar（content） | 標題左側 0.10" 直立色條 | 視覺引導 |
| 標題下分隔線 | 0.03" 淺灰 | 標題與內容區分 |
| 頁碼 | 右下 N / Total | 進度提示 |
| breadcrumb | 左下 模組｜講座名｜講者 | 定位資訊 |
| 模組 badge（chapter S01） | 左側 88pt 大字 + 模組標籤 | S01 視覺強化 |
| 模組分色 | 上半建立期橘 / 下半實作期 navy | 章節辨識 |
| 字型 | 微軟正黑體（msjh.ttc / msjhbd.ttc） | 中文正確顯示，避免 Calibri fallback |
| 空 bullet | 渲染為段落 spacer（不加 bullet 符號） | 設計意圖：段落間距 |
適用範圍
- W1 既有 PPT（v1.2/1.3/1.4 增量模式不動，未來 v2 可採此基線）
- W2-W5 工作坊未來建立時直接套用
- C1-C4 社大課程未來建立時直接套用
實作工具
- 渲染器：
scripts/build_lecture_pptx.py（v1.5+） - 三型 layout 由 yaml
layout: cover|chapter|content標籤指定 - design tokens 集中於 yaml design block