claude-skill-social-post：7 種爆款公式 + 32 條驗證規則 SKILL 完整技術文件（2026-06-17）
🔗 https://github.com/Hao0321/claude-skill-social-post 平台：GitHub ｜ 作者：Hao0321（駱君昊 Hao）｜ 分類：knowledge/references/AI工具
維度 1：定性（基本資料）
- 平台：GitHub（公開 repo，MIT License）
- URL：https://github.com/Hao0321/claude-skill-social-post
- 作者：Hao0321（駱君昊 Hao，MetaFantasy Co-Founder，3D/VFX 藝術家，AIGC 內容創作者）
- 發布日期：v1.0.0 release 2026-05-30（41 天迭代 + 25 個實戰案例驗證）
- 互動數據：⭐ 397 stars / 🍴 88 forks（截至 2026-06-17）
- 內容類型：技術文件型（結構化步驟、SKILL 規格、公式定義、案例研究、CHANGELOG）
- 可信度評估：高——397 stars + 88 forks 顯示社群實際驗證；CHANGELOG 記錄 41 天迭代歷程（v0.8→v1.0.1）；聲稱首文 72K reach / 358 likes / 443 comments 有具體數字；唯一限制是 formulas.md 和 rules.md 完整內容本次未直接讀取
維度 2：讀取記錄
- 讀取方式：WebFetch（三輪）。第一輪 repo 主頁；第二輪補讀 7 檔（README/SKILL.md/style_profile.example/learn_style/rules/facebook/instagram）；第三輪（Tim 指示「全部讀完」）補讀剩餘 6 檔：generate_and_publish.md（發佈執行邏輯）/case_studies.md（實證案例）/phase0_plan.md（14天日曆規劃）/evaluation.md（評估框架）/threads.md/x.md + content_plan.example.md
- 內容完整性：✅ 完整（repo 全部 13 個核心檔案逐一讀取：README + SKILL.md + 2 example + references/ 9 檔。無未讀核心檔）
- 讀取限制：無（.gitignore/LICENSE/CHANGELOG 為非內容檔，不影響分析）
- ⚠️ 初版事實錯誤更正（2026-06-17）：初版維度 5 臆測「Tim 核心平台是 Threads、IG/FB/X 不一定常態登入」為未查證假設（IMP-111 家族）。Tim 實際每天經營 FB+IG+Threads 三平台，據此翻轉多平台自動發文的採用判斷（見維度 4/5/6）。Tim 第三輪指示「以後學習分析都要全部讀完再分析」→ 已升規 web-learning-sop（RCF-090）
維度 3：核心概念五欄比較
| 概念 | A 是什麼 | B 解決什麼問題 | C 我們目前做法 | D 來源做法 | 比較結論 |
|---|---|---|---|---|---|
| F1-F7 七種爆款公式框架 | 41 天 × 25 case studies 驗證的 7 種病毒結構：F1 開發日誌(Threads連載)/F2 截圖先丟再講(FB·Threads·IG·dwell time)/F3 翻車版(FB長文·存檔率2倍)/F4 里程碑+投票(FB·Threads·留言權重)/F5 工具對打(X·Threads·save率3-5倍)/F6 Mode B爆款(FB·IG·4段4句鐵則)/F7 POV吐槽(Threads専屬·<60字+回覆>5%) | 創作者缺乏系統化的「哪種結構能傳播」知識基礎，發文靠直覺 | Tim 的 AK Threads 有 4 種功能型（週二[C]漏斗/週三[K→C]爆文/週五[K]推廣/週四[K]B3急診室；原記「7種」為筆誤）；無外部驗證的病毒結構研究 | 按病毒機制命名公式，每個綁主平台，有案例後驗 + 持續迭代（v0.8→v1.0.1） | A：高；B：可用；C：✅ 已完成（見維度 3.5，2026-06-17）；D：部分採（學框架，選適用子集） |
| 語感學習機制（learn_style.md 10 維度） | 讀 20+ 帖萃取：①語氣比例 ②句長 ③標點 ④開頭模式 ⑤收尾手法 ⑥emoji ⑦主題分布 ⑧hashtag ⑨人稱 ⑩高參與度模式（單獨抽高讚貼文共同結構=Mode B 模板） | 「AI 寫出來不像自己」+「不知哪種結構有效」 | AK Threads 的「語感分析」SKILL：14 維度 brand_voice.md（更細緻），但偏原則導向 | 資料驅動：從實際 20 帖反推 + 單獨分離高參與度結構 | A：中；B：可參考；C：改善（不替換，吸收「高參與度模式」+「主題分布量化」+「開頭/收尾 typology」3 角度）；D：部分採 |
| R1-R35 發文規則清單 | 35 條（部分撤回）實證規則：頻率(R1輕重交替)/時段(R4)/意圖冷卻(R5 同意圖4天不重複)/voice(R34反AI腔·硬)/R25 FB·Threads正文絕不外連·硬/R30 社團cross-post留言5-10x/R35 keyword留言CTA | 缺有據可循的發文品質自查標準 | AK分析 SKILL 有發文前檢查，以 brand_voice 為基礎；缺外部研究支撐的病毒規則層 | 35 條已驗證規則作強制自查，案例後驗（25 postmortems） | A：高；B：可參考；C：改善（選適用子集補入 AK分析 核對層；R25 影響漏斗 CTA 策略）；D：部分採 |
| Chrome MCP 跨平台自動化發文 | 自動操作已登入 Chrome 的 FB/IG/Threads/X 發文。FB 全自動（3步+原生排程）/IG 半自動（圖手動拖入·回「圖已上傳」才續·間隔≥30s）/Threads 同 FB | 每天手動發 3 平台的重複時間成本 | Tim 每天經營 FB+IG+Threads（事實更正）；Threads 已有 AK Threads SKILL；FB/IG 無自動化 | Chrome MCP 點擊/填表/發佈（發佈前強制確認閘門） | A：高（FB 全自動）/中（IG 半自動）；B：可用（FB·IG 缺口）；C：FB 改善（採用）·Threads 保留（用 AK 不重複）；D：部分採（FB Level 2 試行·IG Level 1·Threads 不採） |
| 14 天內容日曆 + 敘事意圖追蹤 | 14 天發文排程 + 每篇「敘事目的」欄位（建立信任/破除認知/激發行動），追蹤整體內容序列 | 單篇最佳化忽略長期受眾關係，貼文之間缺乏敘事連貫性 | Tim 的 content-calendar.md 有週別規劃（3 篇類型），但無「敘事意圖」欄 | 14 天 × 公式/意圖/平台/時間 四欄一體化規劃表（phase0_plan：先選目標社群擴張/付費轉換→挑公式→排程，同公式間隔 2-3 天，F6 週上限 2） | A：中；B：可參考；C：改善（在 content-calendar.md 補「敘事意圖」欄）；D：部分採（概念層，不照搬格式） |
| 績效評估框架（反虛榮指標，evaluation.md） | 4 指標取代讚數：①連結點擊率 >1% ②非追蹤者 >50%（擴散型）/<40%（深化型）③互動率 >15% ④下游轉化（入群/star）；演算法權重：私訊分享>儲存>5字留言>公開分享>讚；首小時定 80% 傳播；plateau 48-72h 才判定 | 創作者用讚數誤判成效，看不到真正的傳播與轉化 | Tim 有 AK預測/AK回顧 SKILL，但評估指標未必有「非追蹤者比/連結點擊率/演算法權重排序」這套 | 4 指標 + 真 flop 需全部符合（讚<10 且互動<5% 且非追蹤<30% 且點擊=0） | A：高；B：可用；C：改善（AK回顧 評估層補入 4 指標 + 演算法權重排序）；D：部分採（指標框架，數據以 Threads 後台可得者為準） |
維度 3.5：F1-F7 × Tim 4 功能型比較矩陣（2026-06-17 補建）
執行依據：tasks.md P3「讀 formulas.md 全文 → 建立比較矩陣」（✅ 2026-06-17 完成） formulas.md 實際路徑：
social-post/references/formulas.md（repo 子目錄，非 references/ 直接） ⚠️ 前情修正：「Tim 7 種貼文類型」為 tasks.md 筆誤（F1-F7 的數字誤植入 Tim 類型數量），實際 4 種功能型（SOT：.claude/skills/下週發文規劃.md）
核心演算法機制（Meta 2025）
- 分享 權重 20 倍於讚；留言 5 倍於讚
- 第 1 小時陌生人分享、深度留言、停留秒數決定跨粉絲圈推廣
F1-F7 × Tim 4 功能型比較矩陣
| F公式 | 核心名稱 | 病毒觸發機制（WHY） | 主平台 | 服務 Tim 哪種功能型 | 實操難度 | 採用建議 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| F1 | Day-N 開發日誌 | 連載節奏建立追蹤習慣；每篇自我完備 = 新讀者可入場；累積效應 | Threads、X | 週四[K] B3急診室（已在用）/ 週五[K]知識連載 | 低 | ✅ 已在用：B3急診室=F1體現；可延伸週五[K]連載（如求職30步系列） |
| F2 | 截圖先丟再講 | media dwell time 觸發演算法推送 | FB、Threads、IG | 週三[K→C]爆文型（診斷截圖+顧問解析） | 中（需截圖素材） | ⚙️ 調整後採用：Tim 有診斷/客戶回饋截圖；截圖先丟+顧問觀點解析=知識+情感雙觸發 |
| F3 | 實測翻車版 | 「沒人說」反轉觸發強烈情緒；存檔率比純誇獎 2 倍 | FB長文、X | 週三[K→C]爆文型（高分享潛力） | 中高（需真實認知更新素材） | ⚠️ 謹慎採用：Tim 有「顧問後才知道」認知更新素材=天然F3；但捏造翻車傷聲望，務必基於真實案例 |
| F4 | 社群里程碑+投票 | 投票觸發參與感；留言 5 倍讚權重 | FB、Threads | 週三[K→C]爆文型（互動收尾）/ 特殊時機 | 低（有里程碑時用） | ⚙️ 條件採用：達N個個案/N篇文章/W6首場里程碑時使用；非常態公式 |
| F5 | 工具對打 | save率 3-5 倍；搜尋工具名時 surface 非追蹤者 = 陌生人觸及 | X、Threads | 週三[K→C]爆文型 / 週五[K]推廣型 | 低（Tim「主動 vs 被動求職」= 天然素材） | ✅ 直接採用：目前未意識化陌生人觸及特性；「主動/被動」「學歷/作品集」= F5 現成素材 |
| F6 | Mode B爆款（4段4句） | 固定格式降創作阻力；A/B/D 三變體交替防敘事意圖疲勞（重複衰減 40%+）；月 1 次上限 | FB 主戰場、IG | 週二[C]漏斗型（轉換CTA）/ FB 發文 | 中高（需學 Mode B 格式） | ⚙️ 評估後採用：主要用於 Level 2 FB 自動發文；月 1 次上限；Level 2 決策後再深讀 generate_and_publish.md |
| F7 | POV 吐槽 | <60字+回覆率>5% 觸發 Threads 2026 演算法最大推送 | Threads 専屬 | 週三[K→C]爆文型 / 週五[K]推廣型 | 低（60字以內觀點） | ✅ 直接採用：Tim 有職涯迷思吐槽素材；<60字是優勢非限制；Threads 目前演算法最強推送格式 |
優先採用清單（第一層：立即可用）
- F5 工具對打 → 刻意用「A vs B」標題，意識化陌生人觸及（Threads save率3-5倍）
- F7 POV 吐槽 → 每週一則 <60字 職涯迷思，Threads 最強推送格式（⚠️ 新增 P3 任務見 tasks.md）
- F1 B3急診室 → 已在用，維持連載節奏（自我完備原則：每篇不依賴前篇可入場）
與 Threads発文合成交叉點（syntheses/2026-06-15-Threads発文.md）
| 合成洞察 | 對應 F 公式 | 補充關係 |
|---|---|---|
| 洞察一：懸念/問題/痛點 Hook 三勝出 | F7（觀點/吐槽式首句）/ F3（反轉式首句） | 合成給「怎麼寫 Hook」，F公式給「為何此機制有效」 |
| 洞察二：分享率北極星 = 工具型/清單型配方 | F5 工具對打（save率3-5倍） | 兩邊獨立發現同一件事；F5提供公式機制，洞察二提供帳號實證 |
| 洞察三：原生貼文骨架（純文字+三段+互動收尾） | 所有 Threads 適配公式的執行框架 | 骨架=F公式在 Threads 的包裝格式；F7 短文為其極簡版 |
| 張力1：系列連載正確做法 | F1 Day-N 連載 | 張力1說「自我完備系列=養留存」=F1核心邏輯；B3系列應維持此原則 |
維度 4：可採用點（具體行動）
⚠️ 此 skill 是並行內容系統（自帶風格學習→14天日曆→公式→發佈完整鏈），與 Tim 現有 AK Threads SKILL + 發布文章 SKILL + content-calendar.md 重疊，採用需架構調和，非孤立加功能。分兩層級（Tim 2026-06-17 確認「Level 1+2 都要、語感優化要」，已入 tasks.md：Level 1 四條 P3 + Level 2 FB SKILL評估 P2）。
Level 1（概念收割，低風險，不裝 skill/不自動發）：
- 【KM/STR】讀 formulas.md 全文，建立 F1-F7 × Tim 4 功能型比較矩陣 → 強化 AK Threads 理論基礎 → 中 → P3（✅ 2026-06-17 完成，見維度 3.5）
- 【社群部/CNT】從 R1-R35 選 Threads/FB 適用子集補入
AK分析SKILL 核對層（注意 R25 禁外連影響官網/LINE 漏斗 → CTA 改放留言 R35）→ 中 → P3 - 【KM/CNT】content-calendar.md 補「敘事意圖」欄（建立信任/破除認知/激發行動/推廣轉化）→ 低 → P3
- 【社群部/CNT】語感優化：吸收 learn_style.md「高參與度模式」+「主題分布量化」+「開頭/收尾 typology」3 角度，定期用最佳貼文重新校準 brand_voice（不替換）→ 中 → P3
Level 2（自動化採用，較高風險，需 Tim 決策）：
- 【社群部/CNT】FB 自動發文試行（Chrome MCP 全自動 + FB 原生排程）→ 省每日手動發文工 → 高難度（裝 skill + 跨系統調和 + ToS/DOM 維護風險）→ 需 Tim 決策
- 【社群部/CNT】IG 半自動發文（文案自動，圖手動）→ 中等省力 → 中難度 → 視 FB 試行結果再評
維度 5：明確不採用
- 此 skill 的 Threads 模式 — 不採用原因：Tim 已有 AK Threads SKILL 套件（寫文/分析/預測/回顧）+ 14 維 brand_voice，覆蓋更完整，重複採用會造成雙系統維護
- 20 篇帖子語感分析「替換」現有機制 — 不採用原因（Tim 確認「不替換但可學習」）：brand_voice 14 維更細緻，不替換；但吸收其 3 個資料驅動角度（已列維度 4 Level 1）
- 完整 14 天日曆格式照搬 — 不採用原因：content-calendar.md 結構成熟，僅採「敘事意圖」概念，不遷移格式
- Chrome MCP 自動「按讚/追蹤/留言/私訊」 — 不採用原因：skill 本身已排除這些（只發文）；帳號風險最高的操作，不碰
- ⚠️ 初版「Chrome MCP 跨平台發文全不採用」已撤回 — 原判斷基於未查證假設（誤以為 Tim 只用 Threads）；事實為 Tim 每天經營三平台，FB 自動化價值最高，已改列維度 4 Level 2
維度 6：整體對比判斷
- 與現有系統的關係：補充缺口 + 並行系統需調和——Tim 缺外部驗證的病毒公式框架（F1-F7）與規則層（R1-R35）；但此 skill 自帶完整內容鏈，與 AK Threads / 發布文章 / content-calendar 重疊，採用須架構取捨而非孤立加功能
- 最有價值的一點：FB/IG 自動發文填補 Tim 每日手動發三平台的真實時間缺口（Threads 已有 AK Threads）；F1-F7 + R1-R35 是目前最系統化的中文社群爆款結構研究，可作外部比較基準
- 最需要注意的風險：①受眾差異——case studies 基於 AIGC 創作者社群，與職涯顧問受眾不同，規則不可直接全採 ②自動化風險——FB DOM 常變需維護、Chrome MCP 寫入屬 Meta ToS 灰區（雖只發文、不按讚/追蹤/私訊）③並行系統若不調和會造成雙維護負擔
- 實證層（case_studies.md，第三輪補讀）：最強戰績 F6b 純血 4/21 達 75,071 觀眾/457 留言、6/9 giveaway（R34+R35）42,103 觀眾/959 留言、5/5 social proof 44,110；真 KPI=Line 群 41 天 800→5,030（公開內容驅動私域轉化 9-15 倍效率）。失敗案例三則均敗在「敘事意圖 4 天內重複」或「voice OOC」或「過度複雜（4 層 meta）非追蹤者讀不懂」→ 印證 R5/R34 的實證基礎。⚠️ 但全屬 AIGC 創作者題材，職涯顧問受眾的遷移性仍需 Tim 個案驗證
- 整體評分：高價值（技術文件完整逐檔讀畢、397 stars + case_studies 實證充分、FB 自動化 + 公式框架 + 評估框架對 Tim 有明確互補空間；唯採用需分層級決策 + 受眾遷移需驗證）
維度 6.5：完整 SKILL 機制速覽（第三輪全讀後沉澱）
repo 三階段架構：P0 規劃 → P1 風格學習 → P2 發佈。
- P0（phase0_plan.md）：選目標（社群擴張/付費轉換/KOL/聯盟）→ 設頻率 → 從 formulas 挑公式排 14 天日曆（同公式間隔 2-3 天、F6 週上限 2、寧缺勿濫）。
- P1（learn_style.md）：爬 FB 20+ 帖 → 10 維度語感 → style_profile.md（few-shot 模板，公式 < 語氣優先級）。
- P2（generate_and_publish.md）：① 發文前三檢查（爆款冷卻 24h / 鐵粉圈 >85% 強制廣推 / 輕重節奏）② 省 token 情報收集 ③ 多平台各自重生成（禁一稿多投）④ 人工確認閘（必收「確認」二字才發，硬規則）⑤ 逐平台發佈（不並行，失敗即停不跳過）⑥ 數據追蹤 → 更新 content_plan。
- 平台速查：FB 全自動 3 步+原生排程（R25 禁外連）｜ IG 半自動需圖+125字鉤子+間隔30s ｜ Threads 500字串/轉發>讚/F19 立場宣言（400→10,000 粉一週）/桌面無多帳號 ｜ X 280字（Premium 25K）/URL算23字/10分3篇限速。
- 評估（evaluation.md）：4 指標（連結點擊率/非追蹤者比/互動率/下游轉化）取代讚數；首小時定 80%；plateau 48-72h。
- 對 Tim 的關鍵啟示：P2 的「人工確認閘 + 逐平台失敗即停」是 Level 2 自動化的安全基礎；Level 2 FB SKILL評估 時 generate_and_publish.md 為必讀實作藍本。
維度 6.6：R1-R35 補入 AK分析 SKILL 評估結論（2026-06-17，結論=不補）
任務來源：tasks.md L132「從 R1-R35 選 FB/Threads 適用子集補入 AK分析 SKILL 核對層」。 評估結論：不改 SKILL，評估後不補入（Tim 2026-06-17 拍板選項 A）。 WHY 此 section 存在：記錄「為何不搬」+ 回答 Tim 原始 R25 漏斗關注點，避免未來重複評估同一題（KM 防重複原則）。
觸發此結論的關鍵動作：全讀 AK分析 SKILL 底層 6 依賴檔 + Tim 真實 voice 資料
前三輪評估（11條→11條+架構→3條）失準的共同根因：只讀 SKILL.md 表面條目名，未讀其掛載的知識庫底層定義，也未讀 Tim 自己的 voice 實證資料（違反 RCF-082「建/評估涉及某系統的 SKILL → 第一輪須全讀會碰的所有資料檔」+ IMP-111「未查證當事實」家族）。全讀後三項發現推翻任務前提。
發現 1：AK分析底層已是遠超 Hao R1-R35 的學術級體系
| AK分析掛載的底層 | 內容依據 | 對比 Hao R1-R35 |
|---|---|---|
knowledge/algorithm.md |
Meta 官方 7 聲明 + 14 個專利 + Facebook Papers + Buffer 52M 貼文研究 | Hao = 單一創作者（@lo.jain.hao / @hao0321_studio）自報案例數字 |
knowledge/psychology.md |
13 節學術框架：STEPPS / Cialdini 七原則 / Fogg B=MAP / Hook Model / ELM / Social Identity Theory / SDT / Dunbar | Hao R12-R14（hook）/R27（脆弱）/R28（反主流）/R32（集體framing=Unity+Social Identity）全在此更深覆蓋 |
knowledge/ai-detection.md |
三層（語句/結構/內容）20 觸發項 + 6 降味法 + 確定/可能分級 | 遠勝 Hao R34（黑名單詞列舉） |
→ Hao R1-R35 的「機制層」幾乎全被底層更嚴謹覆蓋；Hao 的獨特價值僅在「單一創作者實證數字」，而那是 FB / AI-tech 受眾，對職涯顧問 Threads 不可遷移。
發現 2（致命）：Tim 已有基於 618 篇實證的專屬 voice 資料，且與 Hao 規則直接矛盾
| 曾列的「缺口」 | Tim 真實資料（brand_voice.md / style_guide.md，618 篇 Deep 信心） |
裁定 |
|---|---|---|
| Hao R19「Threads 60-150 字 / 一段不換行 / ！≤2」 | style_guide.md：Tim 實際 30–600+ 字；brand_voice.md：Era 3 = 多段空行節奏 + 雙角色殘酷對照 + 故意切到留言區續寫（post=Act1 / 首則 comment=Act2） | ❌ 與 Tim 實證高觸及結構直接矛盾，補入會傷觸及 |
| Hao R35「留言 X 我傳你」giveaway CTA | style_guide.md：Tim cta_share 僅 4%、cta_service 僅 3% 且 below-avg reach | ⚠️ 分模式：主力敘事文不適用；服務/工具推廣 sub-mode（W6 / 免費 AI 診斷工具）可有限參考（免費工具導流可試「留言索取」，但須實測，因 Tim 受眾 ≠ Hao AI 圈） |
| Hao R34 中文抽象空詞庫（護城河/底層邏輯/賦能/複利/降維） | brand_voice.md「Taboo Phrases」已有 Tim 專屬禁用詞（探討/研究顯示/可能也許/小美小王）；Tim voice 是職場故事，本就不用創業圈 buzzword | ⚠️ 適用性低（Hao 詞庫是 AI/SEO 圈語境） |
發現 3：analyze 自身底層 + draft 兩端皆已覆蓋
analyze 診斷既成貼文，其底層 algorithm.md / ai-detection.md / psychology.md 本就是 analyze 的判斷依據（發現 1）。生成端 draft Step 4 另含 Algorithm Alignment + Psychology + Reduce AI Tone；Step 2.5 有 Freshness Gate（=Hao R5 / S14）；Personal-Fact Guardrails 已防 IMP-111 類錯誤。→ 診斷端與生成端皆無 Hao 規則可填的真空。
⭐ 對 Tim 的 R25 官網/LINE 漏斗實務解答（回應 L132 原始關注點）
Tim 在任務中親自標注的關注點：「R25 正文絕不外連 vs 官網/LINE 漏斗衝突」。即使結論不改 SKILL，此困惑必須用 Tim 自己的資料解答。
關鍵洞察：R25 不是 Tim 的問題，反而驗證 Tim 現有做法正確。
- style_guide.md：Tim 已有「故事切到留言區」+「詳細請點主頁右上角相機」profile CTA（54 次）+ Era 3「post=Act1 / comment=Act2」結構
- 這套結構本來就是 R25-compliant 的漏斗（algorithm.md R6 + Hao R25 同指向「正文別放外連」）
實務三層解法：
- 正文：保持戳破故事張力，零外連（同時滿足 R25 + Tim 既有高觸及結構）
- 導流：靠 Threads 主頁 bio link + 首則作者留言順勢軟引導（Tim 已在用留言續寫 Act2，天然載體）
- 高轉化場景（W6 / 診斷工具推廣文）：用 Tim 既有 cta_service 模式，並接受其 below-avg organic reach 是演算法常態（演算法對服務文本就降推），靠主頁/留言補
→ Tim 無需改變現有做法；R25 確認其 Era 3「切留言區」結構即是正解。
方法論沉澱（對未來「補規則入 SKILL」類任務通用）
- 評估「A 套規則是否該併入 B 系統」前，先全讀 B 系統的底層依賴 + 既有實證資料——不可只看表面條目名。底層常已更嚴謹覆蓋。
- 外部規則的「實證數字」綁定其原始受眾（Hao=FB AI圈），跨受眾不可遷移；本品牌已有的實證資料（Tim 618 篇）永遠優先於外部單一案例。
- 「搬規則」前先問「增量價值 vs 重複/矛盾風險」——本案增量趨近零、矛盾明確 → 不搬才是正解。
Hao0321 repo 的真正剩餘價值（保留供未來引用）
- F1-F7 公式框架 → 已沉澱於維度 3.5（F7 POV 吐槽已開 P3）
- P2 generate_and_publish.md 的「人工確認閘 + 逐平台失敗即停」→ 維度 6.5 已標為 Level 2 FB 自動化的實作藍本（P2 任務）
- R1-R35 規則 → 本 section 結論：不併入 AK分析；作為外部對照知識保留於本分析文件
維度 6.7：FB 自動發文 SKILL評估結論（2026-06-18，結論=否決直裝，採兩階段路線圖）
任務來源：tasks.md L141「FB 自動發文整合評估」。完整規劃：
content/fb-auto-post-plan.md（規劃 only，Tim「先規劃還不執行」）。
收斂三結論：
- 否決 hao0321 FB skill 直裝——WebFetch rules.md 實讀確認其為「個人 profile feed」設計（鐵粉/追蹤者語彙、無 Business Suite）；Tim 的 FB 是粉專（fb.com/61559083430133，Business Suite 管理，現策略=轉發 Threads 但有獨立原創需求）→ skill Chrome MCP 3 步法不適配。
- 兩階段路線圖：Phase 1 = 方案 B（Business Suite 原生排程 + Claude 生成 FB 原創文案，零風險零成本）→ Phase 2 = 方案 A 真正版本＝Meta Graph API 官方 Pages API（取代 hao0321 Chrome MCP 灰區；合規/免費/可程式排程）。
- R25 對粉專同樣適用（修正評估中途誤判）：WebFetch R25 原文「FB/Thread 演算法降權外部連結 reach -30~50%」=演算法層級，粉專貼文外連一樣中招 → 連結放首則留言/主頁，與 Threads 同策略（維度 6.6 Threads 結論可直接套用 FB）。
方法論沉澱：評估中途「粉專可放外連」是未驗證假設（IMP-111 家族），靠 WebFetch R25 原文修正——再次印證 RCF-082「評估涉及某系統的 SKILL → 第一輪須全讀原文，禁止二手摘要下結論」。
2026-06-19 補充更正（瀏覽器確認 + 全 repo 盤點）：① 瀏覽器截圖確認 FB＝粉絲專頁「職涯停看聽」（粉專結論正確）；platform-accounts.md L44 原「個人頁面（非粉絲專頁）」為 stale 誤記 → 已更正。② 全 repo grep 發現 Graph API 基礎建設 2026-04-12 已存在（Page token + update-social-metrics.py + workflow）→ Phase 2 從「建置」縮為「擴權+擴腳本」。③ 過程教訓（最重）：記錄互相矛盾（security-log=粉專 token vs platform-accounts=個人頁）時，我一度過度採信單一 stale 記錄、險把原本正確的「粉專」結論「自我糾錯」成錯誤的「轉粉專」v2（幸查照閘門擋下）。應第一輪即全 repo grep 該系統所有觸點（含 secrets/scripts/workflows），矛盾時瀏覽器 verify，不選一個傳播。詳見 audit-log 2026-06-19。
維度 7：立即行動
- 在
knowledge/references/AI工具.md新增 condensed entry → 建立知識庫錨點 ✅（本次已執行）
維度 8（確認）
- Step A condensed entry 已寫入：
knowledge/references/AI工具.md✅ - Step C index 已更新：
knowledge/analyses/README.md✅