RCF-099：「憑記憶斷言」家族 meta 收斂規則 + 獨立驗證層 + 旗標 logging
日期：2026-06-21 觸發條件：條件 1（新增 HARD STOP）+ 條件 4（修改核心執行步驟）→ RCF-084 全 repo 觸點掃描 作業模式：🎯 策略 / 方案多輪比較（規則式 vs agent 式對打） 來源：tasks.md L213 評估；Tim 五輪 gate（含「全面盤點檢討，不要想到什麼才做什麼」直接升規）後選「完整」
背景：評估從「加規則」翻轉為「收斂規則 + 補驗證層」
L213 原問「憑記憶斷言緩解：規則式 vs agent 式對打」。前四輪評估我自己重蹈該家族的病（A→C 組合→D 來源欄，逐輪「想到什麼加什麼」），第五輪 Tim「全面盤點」後做全 repo 觸點掃描才看到全貌：
全面盤點關鍵發現
- 規則防線已飽和：針對此失效家族的既有 RCF 至少 7 條——RCF-006（五維度）/ RCF-010（缺口導向收斂）/ RCF-035（已讀清單先行）/ RCF-036（Q7-Q11 格式化）/ RCF-038（已讀清單強制完整讀取）/ RCF-039（先列應讀再標）/ RCF-060（分析模式禁壓縮摘要）＋ IAUD 合規層①＋Q7＋RCF-070/082/084。
- 仍復發：IMP-111 ≥16 次、IMP-166/177 跨 14 領域（improvements.md 全掃 22 處）。~10 道規則未根治。
- 系統早有 pending 正解：improvements.md 多 session「📋 升規待確認：強烈建議收斂為通用 meta 規則取代逐領域 HARD STOP」。
- 真缺口是「驗證層為零」：HQ 規則層極厚、獨立驗證層為零，唯一攔截＝Tim 手動 gate。
→ 結論翻轉：不該再加第 8 條逐領域規則（含我自己推的「方案 D 來源欄」）；應 (1) 收斂為 1 條 meta 規則 (2) 補唯一真缺口「獨立驗證層」(3) 旗標問題先 logging 再診斷。
三方案對打結論
| 方案 | 判定 | 理由 |
|---|---|---|
| 規則式 A（散文）/ D（來源欄結構） | ❌ 撤回 | = 第 8 條逐領域 HARD STOP，正是 improvements.md 判定無效的模式；7 條已飽和 |
| meta 收斂規則 | ✅ 主推（治本） | 系統 pending 正解；1 條取代逐領域，新缺口歸入不再新增 |
| agent 式 B 窄觸發 | ✅ 補驗證層 | 唯一真新層；限對外/SoT/不可逆；父傳檔路徑給唯讀 sub-agent 驗 claim 真偽 |
| 機械式（soplint） | ❌ | 「斷言有無工具支撐」是對話行為非檔案狀態，靜態查不到 |
| 維持現狀 | 兜底 | Tim gate + rigor loop 為上線前偵測層 |
兩失效模式切分（方案配對關鍵）
- Mode 1 漏讀（沒讀就斷言，最高頻）→ meta 規則「斷言須對應本次工具調用、無對應標【未驗證假設】」攔截。
- Mode 2 讀錯/灌水（讀了但過度宣稱）→ B 窄觸發 claim 驗證器（重讀對應檔驗矛盾）。
落地內容（三工作流）
(1) meta 收斂規則（CLAUDE.md 新 HARD STOP「查照第一輪窮舉 meta 規則（收斂層）」）
單一治本原則：「查照第一輪即結構化框架窮舉；任何現況/事實斷言必須對應本次對話實際工具調用，無對應→標【未驗證假設】；涉 SoT/規則/散落清單變更時，全 repo grep 為查照階段交付物（非執行階段）。」
- 既有 RCF-035/036/038/039/060 + IAUD①/Q7 + RCF-071/084 全 repo 掃描要求 → 皆為本 meta 規則「實例」；新缺口歸入本規則，不再新增逐領域 HARD STOP。
- 既有 RCF 為歷史決策記錄（不刪），但操作層以本 meta 規則為單一治本來源。
(2) 獨立驗證層（B 窄觸發）
對外交付 / SoT 變更 / 不可逆操作三類高風險查照，執行前可觸發「claim 驗證 sub-agent」：父傳（斷言 + 對應檔路徑）→ 唯讀 sub-agent 重讀驗真偽。治 Mode 2。
(3) 旗標 logging（knowledge-hook.py）
新增 _pending_flag.log（gitignore，runtime log）記每次 TOUCH/UNLINK + prompt 前 40 字 + 時間 → 實證旗標再生源，取代憑記憶推測。先 logging 後修（殘留未驗證點：Stop-hook 再呼叫是否走 UserPromptSubmit 重建旗標 → 待 log 累積後判定）。
影響範圍（RCF-084 觸點）
- CLAUDE.md：新 HARD STOP meta 規則 section + 快速索引 +1 列 + 版本 v4.1→v4.2
- knowledge-hook.py：flag logging（已測試通過）
- 既有 RCF-035/036/038/039/060：歷史記錄不動，操作層歸入 meta 規則
- 部門 CLAUDE.md：收尾/查照規則指針化自動繼承；主檔 meta 規則為 HARD STOP → 同步規則觸發（多數指針化）
- rejected-evaluations.md：方案 D（來源欄）+ 散文規則 A 加碼 → 記為否決
- tasks.md L213 [x]
信念變更
- from：「憑記憶斷言＝缺規則 → 加規則」→ to：「規則已飽和（7+ 條仍復發 16 次）→ 收斂為 1 條 meta 規則 + 補『驗證層』才是真缺口」
- from：「規則式 vs agent 二選一」→ to：「meta 規則治 Mode 1（漏讀）+ agent 窄觸發治 Mode 2（讀錯），互補」
- trigger：Tim「全面盤點不要想到什麼才做什麼」+ 全 repo 掃描揭露規則飽和 + 系統 pending 正解
- 信心変化：+（治本方向從擴張轉收斂，對齊系統累積學習）；自評：本評估前四輪自身即犯該家族病，第五輪全掃才收斂，再證 meta 規則之必要
2026-06-22 補記：收斂雙向判準（IMP-180，Tim 親自指出）
觸發：條件 1（修改 HARD STOP meta 規則）。不另鑄新 RCF 號——遵本規則自身「不為本失效家族再新增逐領域 HARD STOP」反碎片化哲學，以修記方式併入。
缺口（IMP-180）
本規則原文「輪數不是收斂依據」（RCF-010 沿用、CLAUDE.md:641）為單向表述：原意禁「用輪數判『已收斂可停』」。但 2026-06-22 L40-L44 SEO 系列，Claude 反向誤用——拿「已修正 N 次／不再加輪／已很嚴謹」當停止藉口。實證打臉：被 Claude 自評「收斂」後 Tim 每次追問都揪出真缺失（72% 高估→校準 36%；「≈0% 創作」單篇外推→58% 需起草；「36% 免簽」→168/168 開頭無標記、carve-out 100% 必要）。根因＝Claude 對「自己已收斂」的自評不可靠（連 5 輪誤判），且此自評誤判在「Tim 不追問」的任務會靜默發生（無人 gate）。
修正（寫入 CLAUDE.md:641 後「收斂雙向判準」子條 + AGENTS.md 鏡像）
- 判據＝正確性（真缺失歸零），非輪數（雙向：既不判「可停」、也不當「停止藉口」）。
- 宣告收斂時，承重斷言必須已『工具驗證』（grep/read/curl/實跑）而非自評——不論 Tim 是否追問（堵「自評收斂、停太早」根因，非只補 Tim-gate 反應式路徑）。
- 無工具可驗者（純判斷）→ 明標「判斷非可驗事實」+ 換角度重檢前提。
- Tim 再追問＝預設「重新驗證承重斷言」，非「重述前結論／說明判斷依據」；原 RCF-010「不重跑全套」僅在承重斷言已工具驗證且零缺失時成立。
- 適用範圍＝五維度「複雜任務判斷」表中需書面輸出者（簡單任務不在此列）。
- 與獨立驗證層 B 互補：B 治「讀錯/灌水」（Mode 2），本條治「自評收斂、停太早」。
自我實證（recursive）
本補記的評估自身歷 5 輪查照（v1→v5），每輪都以工具驗證（非自評）揪出真缺失：v2 補「Tim 追問重驗」但仍依賴自評（承重缺失）→ v3 改「任何收斂宣告須工具驗證」→ v4 補範圍對齊 + B 互補 → v5 實讀 CLAUDE.md:644 表發現 v4 範圍標籤「SoT/不可逆/評估型」憑記憶不符表格（IMP-111 再現）→ 對齊表格用語。正是本規則『工具驗證非自評』的最佳示範——若每輪自評早就放行錯誤版本。
信念變更
- from：「『輪數不是收斂依據』＝多輪後可宣告收斂、不重跑；Claude 可自評是否收斂」→ to：「收斂唯一判據＝正確性（工具驗證非自評）；連續多輪每輪揪真缺失＝鐵證未收斂；自評收斂不可靠，承重斷言宣告收斂時即須工具驗證（不待 Tim 追問）」
- trigger：Tim「每次都有真實缺失，不應以檢查輪數作為收斂依據，應以正確性」（親自指出）
- 信心変化：+（補單向理解漏洞，收斂判準從努力量改為工具驗證的正確性）