RCF-084 — 規則/HARD STOP 修改類評估須附全 repo 觸點掃描
類型：規則變更 日期：2026-06-12 觸發條件：條件 1 — 新增 HARD STOP 規則（🎯 策略模式 + 快速索引） 相關文件：
CLAUDE.md（🎯 策略模式 新 HARD STOP + 快速索引 +1 列）knowledge/improvements.md（IMP-173）
問題背景
本 session 執行「五維度 Q10 受眾適配」這條規則修改的評估時，第一輪查照只 grep 了 */CLAUDE.md（抽查），未掃整個 repo。結果連續 5 輪「足夠嚴謹嗎」追問才逐輪補出缺口：Gap A（未查既有受眾規則）→ Gap E（成果可見性新列錯位）→ 漏讀 strategy/action-rules.md → 漏讀 lecture-review-guidelines L250（課程級受眾適配竟早已存在）。每輪補一個，正是 Tim 點名的「想到什麼才做什麼」。
Tim 親自下「全面盤點檢討，不要想到什麼才做什麼」→ 直接升規。
根因與 IMP-166（課程更新類第一輪未做全課程 Grep）完全同模式、不同領域：第一輪掃描不完整 → 缺口靠多輪追問暴露。課程領域已有「課程三件套」HARD STOP 堵；規則修改領域尚無對應 gate。
信念變更紀錄
| 欄位 | 內容 |
|---|---|
| from（舊認知） | 規則修改評估，grep */CLAUDE.md 找受影響部門即足夠 |
| to（新認知） | 規則邏輯散落全 repo（skills/SOP/methodology/action-rules/RCF），第一輪須全 repo 掃三組關鍵字輸出觸點全掃表 |
| trigger（觸發事件） | Q10 評估連續 5 輪追問補洞；lecture-review L250 既有受眾規則抽查時完全沒掃到 |
| 信心変化 | +（規則修改類評估比照課程三件套後，第一輪即窮盡，杜絕逐輪補洞） |
考慮過的方案
| 方案 | 描述 | 優點 | 缺點 | 採用？ |
|---|---|---|---|---|
| 方案 A | 僅記 IMP 觀察不升規 | 低成本 | 同根因會在下個規則修改再犯 | ❌ |
| 方案 B（採用） | 🎯 策略模式新增 HARD STOP：規則修改評估第一輪全 repo 掃三組關鍵字輸出觸點全掃表 | 比照課程三件套、結構性堵死、領域對稱 | 增一條 HARD STOP（快速索引 +1） | ✅ |
最終決策
採方案 B。三組關鍵字 =（A）被改規則名（B）受影響機制（C）相關既有規則/SOT，全 repo（非只 */CLAUDE.md）掃描，第一輪輸出「觸點全掃表」（觸點 / 全 repo 命中 / 編輯·驗證·新增）。與 IMP-166 課程三件套同構，補上規則修改領域的對稱 gate。
影響範圍
| 影響類型 | 具體項目 |
|---|---|
| 新增文件 | 本 RCF |
| 修改文件 | CLAUDE.md（🎯 策略模式 +HARD STOP + 快速索引 +1 + v4.1）；improvements.md（IMP-173） |
| 觸發部門同步 | 無新增——新 HARD STOP 在主 CLAUDE.md 🎯 模式，部門查照協議皆指針繼承 |
| 影響的 SKILL | 規則盤點 / SKILL評估 等規則修改類 SKILL 未來查照須附觸點全掃表 |
驗證方式
下次任何規則/HARD STOP 修改評估，第一輪查照即應出現「觸點全掃表」（三組關鍵字全 repo 命中），且 Tim 不再需要「足夠嚴謹嗎」逐輪追問補觸點。若仍出現逐輪補洞 = 規則未生效。