RCF-079 — Hermes SKILL 提案機制（升規路由分流 + 季度批次補網）

簡短描述：把反覆出現的 gap 分流為「規則」或「SKILL」，避免所有 gap 被force-fit 成規則。

類型：規則變更（HARD STOP 收尾步驟 6）+ SKILL（季度盤點核心步驟）日期：2026-06-10 觸發條件：條件 1（修改 HARD STOP 收尾規則）+ 條件 4（修改季度盤點核心執行步驟） 相關文件：

CLAUDE.md（收尾步驟 6 RCF-015 注入分流判準）
.claude/skills/季度盤點.md（新增 Step 2.5c + 報告第九節）
knowledge/improvements.md（狀態值新增 📌 SKILL 提案待確認/已否決）
來源分析：knowledge/analyses/2026-06-10-yt-jiangjiang-harness-lecture.md（Hermes Agent 概念）

問題背景

江江通識課提出 Hermes Agent 概念：Agent 從自身經驗自動創造/優化技能（vs OpenClaw 人工手寫）。TZLTH-HQ 接近 OpenClaw 端（人工精心設計 SKILL + improvements.md 手動升規），缺「從高頻 gap 生成新 SKILL」的機制。

評估時掃 improvements.md 發現關鍵事實：所有「出現次數 ≥2」的歷史 gap（IMP-143/166/111）全部被做成「規則」（RCF-015 路徑），沒有一個被做成 SKILL。兩種解讀：（1）gap 本質都是約束型，規則已足夠；（2）選擇偏誤——只有「規則錘」，每個 gap 都被看成「規則釘」，從沒人問「這該不該是 SKILL？」。

若解讀 2 成立，缺的是「分流判斷」，不是「季度批次審查」。而 TZLTH-HQ 的 gap 是每次對話即時處理（RCF-015 收尾步驟 6），不是累積等季度審——所以自然整合點是「即時處理點」，不是「季度批次」。

考慮過的方案

方案	描述	優點	缺點	採用？
A 原方案（季度批次）	季度盤點加 Step 2.5c 批次提案	忠於江江原始設計；低頻不打擾	首次跑空轉；批次節奏與 HQ 即時處理不符	✅ 採用（作補網）
B 注入 RCF-015（即時）	收尾步驟 6 升規判斷時先分流（約束→規則 / 流程→SKILL）	極低成本；每次對話生效；零空轉；在 gap 已被處理的那一刻分流	單點若漏接無補救	✅ 採用（作主層）
C 緩建	等第一個流程型 gap 出現再建	零成本	無觸發機制可能永不啟動	❌ 未採用
A+B 雙層（最終）	即時分流（主）+ 季度批次補網	即時零空轉 + 季度補漏網，完整覆蓋	當前無輸入，雙層皆暫空轉	✅ 採用

最終決策

採 A+B 雙層（Tim 2026-06-10 選擇）：

B 為主層：RCF-015 即時分流，把 Hermes「自動提 SKILL」的精神放在 HQ 已有的即時 gap 處理點，每次對話生效。一行判準（約束 vs 流程）讓未來 gap 自然分流。
A 為補網：季度盤點 Step 2.5c 把即時層漏接的流程型 gap 每季再掃一次。

排除 C（緩建）原因：Tim 要完整覆蓋，且建立成本低。雖然當前 improvements.md 無流程型 ≥2 候選（雙層暫空轉），但這是「為未來流程型 gap 出現時預備好分流機制」——機制先於需求建立，避免下次又把流程型 gap force-fit 成規則。

安全定位：符合 OpenClaw 端——Claude 只提議，Tim 拍板，不自動改檔（非 Hermes 完整自動生成）。

影響範圍

影響類型	具體項目
修改文件	CLAUDE.md（收尾步驟 6 注入分流判準 + 版本 v3.8→v3.9）；季度盤點.md（Step 2.5c + 報告第九節）；improvements.md（狀態值 +2）
新增文件	本 RCF-079.md
觸發部門同步	收尾規則已指針化，部門 CLAUDE.md 自動繼承（grep 確認無硬編碼收尾步驟 6）
影響的 SKILL	季度盤點（新增 Step 2.5c）；SKILL評估（被採用提案的下游建立工具）

驗證方式

即時層（B）：下次有 IMP 出現次數達 2 時，收尾品質自查應出現「路由判定：約束型/流程型」字樣，而非直接輸出規則升規。
批次層（A）：季度盤點首次執行（2026-07）報告應含「九、SKILL 提案」節（預期輸出「本季無候選」，屬正常）。
長期成效：未來若有流程型 gap，應能被分流為 SKILL 提案而非 force-fit 成規則——以「improvements.md 出現 📌 SKILL 提案標記」為機制運作的證據。