RCF-067 — 品牌分析 SKILL 資訊層級邊界規則（IMP-165 升規）
類型：SKILL 日期：2026-06-03 觸發條件：條件 4 — 修改 SKILL 核心執行步驟（品牌分析.md 新增 Step 3a-6） 相關文件：
.claude/skills/品牌分析.md（新增 Step 3a-6 + Step 3b cross-reference）strategy/brand-profile.md（受規則保護的策略層文件）knowledge/brand-benchmarks/（競品自聲明數字的合法留存層）
問題背景
2026-04-28 執行品牌分析 @betweengos，SKILL 將競品 IG Bio 自聲明數字（7000+ 工作者 / Podcast TOP3 / 1159 課程學員）直接寫入 strategy/brand-profile.md Section 八競品比較表（L316 信任背書欄）。
2026-06-03 P3 SEC 稽核（Session 16）時，Tim 指出：「你抓的數字來源都是別人的，然後放在我這邊，這樣不對。他並不是我自己的數據，不能這樣使用。」
根本模式：品牌分析 SKILL 缺乏「資訊層級邊界」規則 —— 競品自聲明數字（研究層）與定性洞察（策略層）應停在不同層級，但 SKILL 設計時未區分，導致無法驗證的競品行銷數字流入以 Tim 名義定位的品牌策略文件。
此外發現：品牌分析.md 從未明文規範「分析完成後是否/如何更新 brand-profile.md」這個行為 —— 2026-04-28 Claude 主動寫入 Section 八是隱性行為，從未被 SKILL 步驟化。
考慮過的方案
| 方案 | 描述 | 優點 | 缺點 | 採用？ |
|---|---|---|---|---|
| 方案 A | 在 Step 3a-3（五欄比較分析）下方插入邊界規則 | 靠近競品數字觀察處 | 觸發認知點錯位（填表時 vs 決定寫入策略文件時） | ❌ 未採用 |
| 方案 B | 只在 improvements.md 記錄，不改 SKILL | 零改動 | 下次執行 SKILL 仍會重犯，無強制力 | ❌ 未採用 |
| 方案 C（最終採用） | 新增獨立 Step 3a-6「brand-profile.md Section 八 更新評估」，明文化更新行為 + 內嵌資訊層級邊界 HARD STOP；Step 3b 加 cross-reference | 規則位於正確認知點（分析後、存檔前）；同時補上未規範的更新行為；首次/回訪雙模式覆蓋 | 步驟數 +1 | ✅ 採用 |
最終決策
採方案 C。Step 3a-6 放在「分析完成後、進入 Step 4 存檔前」，正是「決定哪些內容寫入 brand-profile.md」的決策點 —— 比方案 A 的「填比較表時」更符合實際認知流程。
規則核心：
- 競品定性洞察（背書類型、定位層次、策略差異、內容系列化方式）→ ✅ 可寫入 brand-profile.md Section 八
- 競品自聲明數字（工作者人數、Podcast 類別排名、課程學員數等行銷聲明）→ ❌ 只留
knowledge/brand-benchmarks/研究檔
同步在 Step 3b（回訪）加 cross-reference，確保回訪更新 brand-profile.md 時同樣受邊界規則約束。
影響範圍
| 影響類型 | 具體項目 |
|---|---|
| 新增文件 | 本 RCF 檔案 |
| 修改文件 | .claude/skills/品牌分析.md（新增 Step 3a-6 ~20 行 + Step 3b cross-reference 1 行） |
| 觸發部門同步 | 無（SKILL 內規則，KM 部門管理；不涉及部門 CLAUDE.md HARD STOP 傳播） |
| 影響的 SKILL | 品牌分析（首次模式 Step 3a-6 + 回訪模式 Step 3b） |
驗證方式
下次執行品牌分析 SKILL（首次或回訪）時，Step 3a-6 / Step 3b 應強制要求：更新 brand-profile.md Section 八前先做內容類型判斷，競品自聲明數字一律改為定性描述（如「規模型背書」）或留在研究檔。若再次出現競品行銷數字進入 brand-profile.md，即代表規則失效需重新檢討。