RCF-040 — 品牌分析 SKILL 拆分：core + detail 雙文件架構

觸發條件：條件 4 — 修改 SKILL 核心執行步驟（Step 3a 從詳細清單改為 skeleton+指針架構，新增 Step 2.5 強制讀取 detail）日期：2026-05-07 類型：SKILL

相關文件：

問題背景

品牌分析.md 在 Session 140 D6 季度 Skills token 量測中被識別為超標文件（4,087 tokens，D6 目標 ≤ 2,000 tokens）。

品牌分析 SKILL 有兩個明顯不同的執行路徑：

首次模式（60-80 分鐘）：需要完整的 Step 3a 觀察維度清單（3a-1 IG 維度、3a-2 Threads 維度、Section 八/九格式）
回訪模式（15-20 分鐘）：只需要 Step 3b 差異比對，不需要 Step 3a 的完整格式指引

現有的單一大文件設計使得回訪模式每次執行都要載入完整 4,087 tokens，其中約 1,811 tokens（Step 3a 格式 detail）在回訪時完全用不到。這造成不必要的 context window 佔用。

方案	描述	優點	缺點	採用？
方案 A：行內壓縮	刪除 WHY 段落等非執行內容	最簡單，無架構變更	壓縮後仍約 3,387 tokens（超標），且 WHY 是執行品質的重要依據	❌ 未採用
方案 B：回訪/首次分為兩個獨立 SKILL	建立「品牌首次分析.md」和「品牌回訪.md」兩個觸發詞	每次載入剛好足夠	觸發詞增多；SKILL 表維護複雜；兩文件共同邏輯（Step 4/5）需重複	❌ 未採用
方案 C（最終採用）：core + detail 分層	core 保留兩模式共用邏輯；detail 存放首次專用的 Step 3a 大型格式；首次模式 Step 2.5 強制載入 detail	回訪模式節省 ~1,084 tokens（27%）；首次模式分 2 次 Read 但總量相近；維護點集中	首次模式略增 token（4,814 vs 4,087，+727）；core 仍為 3,003 tokens（超過 D6 目標 2,000）	✅ 採用

採用方案 C（core + detail 分層）。

關鍵設計決策：

Step 4 + Step 5 WHY 留在 core（不移至 detail）：Step 4（存檔）和 Step 5（對話展示）在首次和回訪兩個模式都執行。若移至 detail，回訪模式就必須額外載入 detail 才能完成這兩步，導致節省效果消失。
Step 2.5 強制讀取模式：在首次模式執行 Step 3a 前，core 文件包含明確的強制讀取指令（Read .claude/skills/品牌分析-detail.md）。這比「按需取用」更可靠——不依賴 Claude 自行判斷何時需要格式細節。
回訪模式跳過 Step 2.5：回訪時直接從 Step 1 → Step 3b，不載入 detail，實現節省。

為何接受 core > 2,000 tokens：

原始估算（Session 140）低估了 Step 4 + Step 5 的 token 量（合計 ~1,330 tokens），這兩個步驟在兩個執行路徑都必須保留在 core。嚴格遵守 D6 < 2,000 目標需要降低兩步驟的說明品質，得不償失。實際效益計算：

當 N ≥ 1（任何品牌只要有一次回訪），整體即為正收益。Tim 的品牌追蹤模式（90 天回訪，每個品牌多次），實際節省顯著。

影響類型	具體項目
新增文件	`.claude/skills/品牌分析-detail.md`（Step 3a 格式：§3a-1 / §3a-2 / §Section八格式 / §Section九格式）
修改文件	`.claude/skills/品牌分析.md`（Step 3a 詳細清單 → skeleton+指針；新增 Step 2.5 強制讀取）
觸發部門同步	無（SKILL 文件不在部門 CLAUDE.md 管轄範圍）
影響的 SKILL	品牌分析（首次與回訪執行流程均受影響）
不影響的引用	CLAUDE.md SKILL 表（只含 entry-point 路徑）/ commands-reference.md（同上）

Token 驗收結果：