RCF-021：Tim 原文格式轉換文字 100% 保留 HARD STOP（IMP-073 升規）

建立日期：2026-04-28 觸發條件：Condition 1（新增 HARD STOP 規則到主 CLAUDE.md）狀態：✅ 已實施

背景：問題發生的情境

2026-04-28 Session 61-62，在將 Tim 撰寫的文章（微觀管理文 + 主管期待文）轉換為 HTML 時，v2 版本在格式化過程中出現了兩個違規：

在 Tim 正文中插入 Claude 撰寫的引導文字：「想了解如何找到合適的職涯教練...」— Tim 原文根本沒有這句
在 Tim 正文中插入 Claude 設計的 CTA 文字：預約諮詢 CTA 被混入文章正文，而非置於分隔線後

Tim 在嚴謹度追問時指出這些問題。Claude 承認根本模式是：在「格式化」過程中混入了「內容優化」的邏輯，把 HTML 結構添加和文字創作兩件事混在一起執行。

觸發條件確認

條件	是否觸發	說明
Condition 1：新增 HARD STOP 規則	✅	主 CLAUDE.md「📝 內容創作模式」新增一條 HARD STOP
Condition 2：批量同步 3+ 部門 CLAUDE.md	✅（次要）	content/CLAUDE.md 同步（只 1 個部門，不構成 Condition 2 主觸發，但作為附帶）

決策：為什麼需要兩層規則？

方案比較

方案	設計	優點	缺點
A：只在 seo-blog-strategy-v1.md 加規則	文章發布 SOP 加一條文字保留規定	操作層面有記錄	不強制，Claude 在其他情境可能忽略（不讀 seo-blog 就沒有這條規則）
B：只在主 CLAUDE.md 加 HARD STOP	最高層規則層添加	最廣覆蓋	缺少操作情境的具體說明（沒有「為什麼」）
✅ C：兩層並行	seo-blog-strategy-v1.md（操作規格）+ 主 CLAUDE.md HARD STOP（強制邊界）	相互補強：seo 文件說明「在哪個情境怎麼做」，HARD STOP 說「這是系統性紅線」	規則略有重複（但重複本身是保險）

選擇 C 的理由：文章格式化的規則如果只停留在 seo-blog-strategy-v1.md，當 Claude 在非 SEO 文章情境（話術、模板、腳本）做格式轉換時，不會去讀 seo 文件，規則無效。HARD STOP 進入主 CLAUDE.md 的「📝 內容創作模式」，確保所有格式化任務都受此保護。

實施範圍

主 CLAUDE.md 修改

位置：「📝 內容創作模式（Content）」→「強制遵守」清單

新增規則：

- ⛔ Tim 原文格式轉換時文字 100% 保留（HARD STOP）：Tim 撰寫的任何文字（文章正文、話術、模板、腳本等）
  進行格式轉換時，只允許添加格式化標記（HTML 標籤、Markdown 語法），禁止在正文任何位置增添、刪除或
  改寫任何文字（哪怕一字、一個標點）；Claude 補充段落（延伸閱讀、CTA block 等）必須在 <hr> 或 ---
  分隔線之後，不得混入正文

永久禁止清單新增：「不得在 Tim 原文格式轉換中增添、刪除或改寫正文文字（格式化 ≠ 創作，任何增減一字均屬違規）」
HARD STOP 快速索引新增：「⛔ Tim 原文格式轉換文字 100% 保留」

content/CLAUDE.md 同步

新增「⛔ Tim 原文格式轉換文字 100% 保留」獨立 HARD STOP 章節
含觸發時機、強制規則、禁止清單

seo-blog-strategy-v1.md（操作層）

Rule 2 已存在（Tim 原文 100% 保留），本次以 CLAUDE.md HARD STOP 補強其強制力
Rule 0（前置確認）、Rule 6（CTA URL 逐篇確認）、Rule 7（雙向內鏈）為本次同步新增

效果驗證標準

Claude 在接收 Tim 撰寫的任何文字後進行格式轉換前，能自動在內心過五維度 Q11（可退回？對外溝通可退回？）
任何 Claude 補充內容（延伸閱讀、CTA）都明確置於 <hr> 後，絕不出現在正文任意位置
Tim 不再需要逐字核對正文是否被修改（因為規則清晰，Claude 有明確紅線）

關聯記錄

IMP-073（來源觀察）→ 本 RCF
seo-blog-strategy-v1.md Rule 2（操作層規格）
IMP-074/075/076（同次發現的相關缺口，升入 seo-blog-strategy-v1.md Rule 0/6/7）