RCF-019 — 品牌分析 SKILL Step 4-3 新增同日補做規則（追溯補建）
⚠️ 追溯補建警示：原 commit 7066ee7（Session 60 早段，2026-04-28）已將 Step 4-3 同日補做規則寫入 SKILL 文件，但當時未即時建立 RCF。本次（commit 84c74f6 後同 session）為追溯補建。 本 RCF 違反「RCF 必須在該次對話結束前完成，不允許事後補寫」的精神。記錄於此作為合規補救與未來警示。
類型：SKILL 日期：2026-04-28（追溯） 觸發條件：條件 4 — 修改現有 SKILL 的核心執行步驟（Step 4 必做項目新增） 相關文件：
.claude/skills/品牌分析.md（Step 4-3 新增）knowledge/improvements.md（IMP-070 觸發案例之一）
問題背景
Session 60 執行 @betweengos Section 九 補完任務時，Tim 要求把已存檔的「質性版」分析升級為「統計版」。執行中發現 SKILL 原本只規定「新分析時更新 README.md 索引表新增一列」，沒有規定「同日對既有分析做升級時」應如何處理：
- 若新增列 → README 會出現兩列指向同一帳號同一日期的分析
- 若不新增 → 描述欄位過時（仍寫「質性高低比較」）
- watchlist.md 是否要動？「下次回訪日」是否要重置？
當時即時決策：Edit 現有列描述，不新增列；watchlist.md 不動（同日補做 ≠ 回訪）。但這個決策本應透過 RCF 規格層留痕，當時漏建。
考慮過的方案
| 方案 | 描述 | 優點 | 缺點 | 採用？ |
|---|---|---|---|---|
| 方案 A | 同日補做 = 回訪：新增 README 一列 + 更新 watchlist 下次回訪日 | 簡單直觀（補做就是「再做一次」） | watchlist 計時被誤重置；README 兩列重複指向同一檔 | ❌ |
| 方案 B | 同日補做 = 不存在（禁止）：分析完當天若有缺漏，當下補完，不允許跨段補做 | 最嚴格，避免狀態混淆 | 實務上無法執行（升規當下才發現升級需求） | ❌ |
| 方案 C（採用） | 同日補做 = 首次分析的延伸：Edit 既有 README 列描述，watchlist 不動 | 反映實際狀態（一份檔案、一個分析事件）；不重置回訪計時 | 需在 SKILL 明確說明區分標準 | ✅ |
最終決策
採方案 C：在 Step 4-3 加入分流邏輯。
4-3：更新 README.md 索引表
→ 新帳號：分析存檔表格新增一列
→ 同日補做（升級現有分析）：Edit 現有列的描述欄位，不新增列；watchlist.md 不動（非回訪）
WHY: 同日補做屬於首次分析的延伸，不重設回訪計時。
排除方案 A 的核心原因：watchlist 的「下次回訪日」是品牌追蹤節奏的計時器，同日做兩次分析（質性 → 統計）不應重置這個節奏。 排除方案 B 的核心原因：實務上「升規當天才發現缺口」是常態（如 Section 九 升規當天才發現舊分析需重做統計版），規則必須容納這個情境。
影響範圍
| 影響類型 | 具體項目 |
|---|---|
| 新增文件 | 無 |
| 修改文件 | .claude/skills/品牌分析.md Step 4-3（commit 7066ee7） |
| 觸發部門同步 | 無（SKILL 修改不觸發部門同步） |
| 影響的 SKILL | 品牌分析 SKILL |
驗證方式
下次有任何品牌分析「同日補做」情境時，確認：
- README.md 索引表只有一列指向該帳號該日期的分析（不重複）
- watchlist.md 「下次回訪日」未被重置
- 既有列的描述欄位已更新反映最新內容
實際驗證點：本次 Session 60 執行 betweengos Section 九 補完時已實際操作（commit ad2d7b0），README.md 行數未增、watchlist.md 未動、描述已更新。
合規補救說明
為什麼漏建？
當時把「Step 4-3 加分流邏輯」視為微小修改（只是補一條規則），未啟動 RCF Condition 4 觸發判斷。這是「微小 SKILL 修改容易被誤判為非 RCF 觸發」的典型案例，已記錄為 IMP-070 觸發案例之一。
未來防範：
- 任何 SKILL 文件的執行步驟（Step X-Y）有新增/修改/刪除 → 必動 RCF Condition 4 檢查
- 「微小」不是判斷依據，「是否影響核心執行步驟順序或必做項目」才是