RCF-012 — SKILL 規則 WHY 設計原則
類型：SKILL 日期：2026-04-26 觸發條件：條件 4 — 修改 CLAUDE.md SKILL 品質標準（新增第 5 條）+ 批量修改 9 個 .claude/skills/ 文件 相關文件：
C:\Users\USER\Desktop\tzlth-hq\CLAUDE.md（SKILL 品質標準第 5 條）.claude/skills/下 9 個文件（任務追蹤/收尾自查/會議整理/SKILL評估/部署/改善追溯/諮詢前分析/輪播貼文/規則盤點）knowledge/CLAUDE.md（文件索引新增 RCF-012）
問題背景
來源：Claude Skills 文章分析（2026-04-18，tasks.md P3 任務）。
核心問題：現有 SKILL 文件大量使用「禁止/不得/不允許」語言，但沒有說明「為什麼」。這在 Claude 遇到未預見情境時會產生問題——規則說「不可以 X」，但 Claude 不知道「什麼情況下 X 的變體是可接受的」，只能機械服從，而不是舉一反三。
具體例子：
- 「不允許只列出問題不給建議」→ Claude 不知道為什麼，在邊界情況（如問題本身就是問題清單）下不知道如何判斷
- 「修改後不得只改不 push」→ Claude 不知道這個規則的根本原因是「CLAUDE.md 的價值是跨 session 持久，push 才能達到這個目的」，在非 CLAUDE.md 的情況下可能誤用此規則
考慮過的方案
| 方案 | 描述 | 優點 | 缺點 | 採用？ |
|---|---|---|---|---|
| 方案 A：只更新設計原則 | CLAUDE.md 新增第 5 條，未來新 SKILL 才適用 | 工作量小 | 現有 20 個 SKILL 的問題持續存在 | ❌ 未採用 |
| 方案 B：只改寫現有 SKILL | 改現有 11 個文件，不動設計原則 | 立即改善現況 | 未來新增 SKILL 可能重蹈覆轍 | ❌ 未採用 |
| 方案 C（最終採用）：兩者都做 | 同步更新設計原則 + 改寫現有文件 | 雙重保障：原則層 + 執行層同時升級 | 工作量較大（約 13 處改動） | ✅ 採用 |
最終決策
採用方案 C。設計原則和現有文件同步升級，防止新舊不一致。
轉換策略分為三類：
- 行為引導規則：WHY 說明取代禁止語言（Claude 在邊界情境能判斷）
- 合規/安全規則：WHY 說明 + 明確保留要求（個資、市場數字真實性不能靠「理解」來決定遵守程度）
- 結構標籤（不可跳過）：維持標籤形式，補充括號 WHY 說明（強制標籤語義不宜全部改成說明性語言）
改善追溯.md 的「## 禁止」section：重命名為「## 為什麼這樣做，而不是只修當下」（Tim 確認方案一）
影響範圍
| 影響類型 | 具體項目 |
|---|---|
| 修改文件 | CLAUDE.md — SKILL 品質標準 4 條 → 5 條 |
| 修改文件 | .claude/skills/任務追蹤.md |
| 修改文件 | .claude/skills/收尾自查.md |
| 修改文件 | .claude/skills/會議整理.md（2 處） |
| 修改文件 | .claude/skills/SKILL評估.md（2 處） |
| 修改文件 | .claude/skills/部署.md |
| 修改文件 | .claude/skills/改善追溯.md（rule + section 標題） |
| 修改文件 | .claude/skills/諮詢前分析.md（2 處） |
| 修改文件 | .claude/skills/輪播貼文.md |
| 修改文件 | .claude/skills/規則盤點.md |
| 新增文件 | knowledge/decisions/RCF-012-skill-why-design-principle.md |
| 觸發部門同步 | 無（未修改 HARD STOP 規則或收尾規則，未修改部門 CLAUDE.md） |
驗證方式
設計原則層：下次建立新 SKILL 時，Claude 應在規則描述後加上「（原因：...）」說明。若只有禁止語言沒有 WHY → 設計原則未生效，需提醒。
執行層：本次修改的 9 個文件，打開任一個，禁止規則部分應能看到括號內的 WHY 說明。如果 Claude 在未預見情境下引用了有 WHY 說明的規則，應能更準確地判斷是否適用——而不是機械執行。