RCF-010：IMP-038 收斂判斷修訂 — 計數式 → 缺口導向式
最後更新：2026-04-25 觸發條件：Condition 1（修改 HARD STOP 規則 — 五維度執行標準整合條目） 狀態：✅ 已執行
問題描述
IMP-038 原始設計（2026-04-24 建立）以「追問輪數」作為收斂依據：
「Tim 追問時，五維度通過一輪即可，不重跑」
設計缺陷（Tim 2026-04-25 明確指出）：
- 計數式收斂等於把「過程代理指標（輪數）」當成「目標（缺口是否清零）」
- 可能在缺口仍存在時因「已到第 N 輪」而停止
- 也可能在缺口已清零時強制繼續，浪費查照成本
- Tim 原話：「重點不應該在於『不再跑第幾輪』，而是在於『是否還有缺口沒有發現，或是還有沒有問題存在』」
方案對比
| 方案 | 說明 | 優點 | 缺點 |
|---|---|---|---|
| A 計數式（原始） | 五維度通過一輪即可，Tim 再追問不重跑 | 規則明確、執行簡單 | 收斂時機可能與實際缺口狀態脫節；語義上不準確 |
| B 缺口導向式（採用） | 每次追問先掃描缺口；清零→宣告收斂；清零後仍追問→說明依據 | 語義精確、收斂時機與實際狀態對齊 | 需要 Claude 每輪主動掃描（但五維度本應如此） |
採用方案 B，理由：
- Tim 明確確認「符合我的意思」
- 語義精確度遠高於計數式
- 安全閥（≥ N 輪停止）的概念本身是錯誤的 — Tim 說平均需要 8-10 輪，設定任何輪數上限都是錯的
- 缺口導向反而更節省查照成本（真的沒缺口時更早收斂，有缺口時不會提前停止）
新規則文字
核心邏輯（適用於所有引用位置）：
每次 Tim 追問「足夠嚴謹嗎」時：
1. 掃描是否有未驗證假設或未解決缺口
2. 有缺口 → 補完後繼續
3. 缺口清零 → 明確宣告「已逐項確認，無未解決缺口，收斂」並停止
4. 宣告清零後 Tim 仍追問 → 說明具體判斷依據，不重跑全套五維度
注意：輪數不是收斂依據
修改清單
| 文件 | 位置 | 修改類型 |
|---|---|---|
CLAUDE.md |
五維度 Q7-Q11 整合小節「收斂」條目 | 更新規則文字 |
CLAUDE.md |
五維度執行標準 HARD STOP 整合節 IMP-038 條目 | 更新規則文字 |
audit/internal/CLAUDE.md |
五維度整合節 IMP-038 條目 | 更新規則文字 |
strategy/action-rules.md |
五維度觸發規則條目 L71 | 更新規則文字 |
knowledge/improvements.md |
IMP-038 原條目狀態欄 | ⏳ → ✅ 已升規 RCF-010 |
相關記錄
- 觸發事件：2026-04-25 Session 25 UI/UX 升級任務，Tim 在執行完成後指出 IMP-038 規則設計缺陷
- 前置 IMP：IMP-038（原始設計），IMP-046（本次缺陷觀察記錄）
- 前置 RCF：RCF-006（五維度執行標準建立，2026-04-24）
- 驗收方式：下次 Tim 說「足夠嚴謹嗎」時，Claude 輸出應顯示「缺口掃描結果」而非「收斂輪數判斷」