RCF-006 — 五維度執行標準納入 HARD STOP
類型：規則變更（HARD STOP 新增） 日期：2026-04-24 觸發條件：條件 1 — 新增 HARD STOP 規則（五維度執行標準） 相關文件：
CLAUDE.md（主 HARD STOP 清單 + 兩段式啟動協議實質層 + 回應前自查 + 永久禁止清單 + 新增章節）audit/internal/CLAUDE.md（Checkpoint 7 Q7-Q11）strategy/action-rules.md（觸發條目）strategy/department-charters.md（HARD STOP 違規率 KPI 補註）strategy/CLAUDE.md（最近修改記錄）knowledge/CLAUDE.md/knowledge/decisions/README.md（文件索引）dev/tasks.md（已完成記錄）
問題背景
2026-04-24 客戶版 AI 助理評估任務（NotebookLM Configure Chat 採用評估）執行過程中，Tim 連續三輪提問「足夠嚴謹、詳細、完整嗎？會影響到現有系統架構或是影響其他相關聯系統嗎？」每輪皆揭露 Claude 即使已通過 IAUD 雙層仍有以下缺陷：
- 未驗證推測（Q8 嚴格違反）：提出 UTM 追蹤建議時未實際驗證預約系統是否支援 source 參數，是基於假設的方案
- 方案空間掃描不足（Q10 專業違反）：最初僅提 A/B 兩方案，遺漏 C/F/G 三個更優方案（官網中介頁 + LINE Rich Menu + GTM）
- 跨系統影響未具名完整（Q7 嚴謹違反）：上個查照僅列 10 項，遺漏 action-rules.md 存在性、department-charters.md HARD STOP 違規率 KPI、14 部門判斷依據
- 步驟具體度不足（Q9 詳細違反）：「新章節位置」未給行號範圍
- 可退回設計未分層（Q11 安全違反）：「對外溝通可退回」與「系統可退回」未區分
Tim 明確要求：「嚴謹／嚴格／詳細／專業／安全」加入核心與作業機制，每次的判斷執行都要做這樣的思考。
現有 IAUD 雙層（合規 5 項 + 實質 Q1-Q6）雖已涵蓋「程序合規」與「內容品質」，但缺少「陳述層級的經得起推敲度」檢查 — 即使每題都能答，仍可能基於未驗證假設、使用含糊詞、對領域專家不合格。
考慮過的方案
| 方案 | 描述 | 優點 | 缺點 | 採用？ |
|---|---|---|---|---|
| A 僅擴展實質層 Q7-Q11 | 在 IAUD 實質層加 5 問 | 最小侵入 | 僅覆蓋查照階段；執行階段與交付階段未處理 | ❌ |
| B 新增第三層「嚴謹度層」 | 合規 + 實質 + 嚴謹度 | 架構清晰分層 | 三層繁瑣；執行成本增加 | ❌ |
| C 融入核心原則 | 寫入 CEO 思考框架 | 每次任務都走 | 查照階段未具體化為 checkbox 化的自答 | ❌ |
| D 綜合（A+C+新章節） | 新增「⛔ 五維度執行標準」HARD STOP 章節 + 擴展 IAUD Q7-Q11 + 定義三個強制觸發時機（查照前/工具前/交付前） | 事前、事中、事後全覆蓋；查照有具體自答格式；執行時有內心檢查；交付時有最終閘門 | 首次建立需同步多份文件（高一次性成本） | ✅ |
最終決策
採用方案 D（綜合方案）。核心設計：
1. 新增主 CLAUDE.md 章節「⛔ 五維度執行標準（HARD STOP）」
- 定義三個強制觸發時機：查照輸出前 / 關鍵工具呼叫前 / 交付回覆前
- 定義複雜任務判斷標準（高複雜書面輸出 vs 簡單內心走過）
- 與既有機制整合（回應前五關 / IAUD / IMP-038 / IMP-040 / SKILL）
2. 擴展 IAUD 實質層 Q1-Q6 為 Q1-Q11
五維度定義如下，特別處理邊界衝突：
| # | 維度 | 核心問題 | 邊界處理 |
|---|---|---|---|
| Q7 嚴謹 | 每個陳述的依據是什麼？事實時效？ | 引用 IMP-040；有依據的不確定性可用含糊詞 | |
| Q8 嚴格 | 無依據推測詞 / 未驗證建議 / 一次改多個不可控範圍？ | 「有依據不確定性」可保留 | |
| Q9 詳細 | 100% 可執行度？具體到行號/路徑/數字？ | 複雜書面輸出；簡單內心走過 | |
| Q10 專業 | 同領域專家看合格？best practice？ | 多專業任務每維度都要過關 | |
| Q11 安全 | 可退回？連鎖影響？SaaS 多租戶？ | 分層：系統可退回 vs 對外溝通可退回 |
3. 與 IMP-038 收斂判斷整合
五維度通過一輪即可，不因 Tim 再追問而無限走多輪 — 避免查照迴圈無法收斂。
4. 明確不強制同步的範圍
- 14 部門 CLAUDE.md（非 audit/internal）→ 不同步（主 CLAUDE.md 為全局載入層，無需逐一貼規則）
- 19 個 SKILL 文件 → 不同步（SKILL 執行時 Claude 自動過五維度，SKILL 模板不需改寫）
- hooks 機制 → 不強制五維度語意判斷（語意判斷需 LLM，hook 為字串匹配無此能力）
影響範圍
| 影響類型 | 具體項目 |
|---|---|
| 新增文件 | knowledge/decisions/RCF-006-five-dimension-standard.md（本文件） |
| 修改文件 | CLAUDE.md（5 處：快速索引/新章節/實質層擴展/回應前自查補句/永久禁止清單）/ audit/internal/CLAUDE.md（Checkpoint 7）/ strategy/action-rules.md（觸發條目）/ strategy/department-charters.md（KPI 補註）/ strategy/CLAUDE.md（最近修改）/ knowledge/CLAUDE.md（文件索引）/ knowledge/decisions/README.md（RCF-006 列入） |
| 觸發部門同步 | audit/internal/CLAUDE.md（主責稽核部門）、strategy/CLAUDE.md（主責規則治理部門）；其他 14 部門 CLAUDE.md 不同步 |
| 影響的 SKILL | 無需改寫 SKILL 文件；SKILL 執行時由 Claude 自動過五維度 |
驗證方式
- 下次 Tim 說「足夠嚴謹嗎」時：Claude 輸出中包含 Q7-Q11 五維度自答表格
- 下次複雜任務查照輸出前：Claude 自動書面輸出五維度（非僅 IAUD 雙層）
- Tim 追問第二次以上：Claude 主動觸發 IMP-038 收斂判斷，不再跑五維度新一輪
- 驗收結果觀察：reflection-log 中「本次是否有規則違反」比率從基線下降（觀察 4-8 週）
風險與補救
風險 1：五維度輸出過於冗長，沖淡對話重點
- 補救：複雜任務判斷表明確區分「書面 vs 內心」，不是每次都輸出
風險 2：Q8「無依據含糊詞」與現實中合理不確定性表達衝突
- 補救：邊界說明明確「有依據的不確定性表達可保留」
風險 3：Q11「可退回」對不可逆動作誤判
- 補救：分層「系統可退回 vs 對外溝通可退回」，後者需額外 Tim 確認
風險 4：與 IMP-038 衝突（五維度自查無限迭代）
- 補救：IMP-038 收斂優先級高於五維度重複自查
相關記錄
- 觸發事件：2026-04-24 客戶版 AI 助理評估任務（Session 14），Tim 三輪「足夠嚴謹嗎」追問
- 相關 IMP：IMP-019（假設代替讀取）、IMP-038（收斂判斷）、IMP-039（技術事實驗證）、IMP-040（事實時效複查）
- 前置升規：RCF-004（IAUD 雙層）為本 RCF 的前身